Аннотация
В статье рассматривается содержание учебных пособий для высших учебных заведений Республики Беларусь, в которых нашли отражение различные аспекты истории Подкарпатской Руси межвоенного периода. Выявлены и проанализированы типичные ошибки и неточности, допущенные авторами учебных пособий (отсутствие чёткой характеристики различных национально-культурных ориентаций среди политиков и общественных организаций региона, наделение отдельных персон несвойственными для них качествами, фрагментарность исторического повествования, использование некорректных терминов).
_________________________________________________________
Подкарпатская Русь (современная Закарпатская область Украины) стала частью Советской Украины только в 1945 г. История этого региона является живым опровержением «украиноцентричной» мифологизированной версии исторического нарратива, формируемого Киевом в последние десятилетия. Украинская национальная идентичность среди русинского населения края в начале ХХ в. практически отсутствовала, она не стала доминирующей и в межвоенный период, несмотря на то, что власти Чехословакии, частью которой регион в то время являлся, симпатизировали и оказывали прямую поддержку украинофилам. Русины южных склонов Карпат «стали украинцами» в директивном порядке уже после присоединения края к СССР. Является ли данная информация, позволяющая по-иному взглянуть на историю современной Украины, доступной для белорусской общественности? Для ответа на этот вопрос мы проанализировали вузовские учебники по истории. Школьный учитель, обладающий необходимыми знаниями, способен оказать существенное влияние на формирование мировоззрения подрастающего поколения.
Проблематика Подкарпатской Руси в учебных пособиях, предназначенных для студентов исторических специальностей высших учебных заведений Республики Беларусь, представлена достаточно фрагментарно. Удалось обнаружить пять учебных пособий, в которых рассматривается история региона: учебно-методический комплекс авторства преподавателей Белорусского государственного университета Н.А. Царюк и Л.А. Козик «Новейшая история западных славян с 1914 г. до начала XXI в.» (2004 г.) [8], учебно-методические комплексы авторства преподавателей Полоцкого государственного университета А.И. Корсак («История России и Украины. Новейший период» (2009 г.) [3]) и Е.В. Сумко («История западных славян» (2010 г.) [6]), пособие Н.А. Царюк «Новейшая история западных славян» (2012 г.) [7], учебное пособие авторства преподавателя Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины Н.Н. Мезги и преподавателя Мозырского государственного педагогического университета имени И.П. Шамякина Л.В. Гавриловец «История южных и западных славян (1914–1918 гг.)» (2021 г.) [4].
Обращает на себя внимание непоследовательность авторов большинства учебных пособий в употреблении наименований региона. Официальное наименование, принятое в период нахождения края в составе Чехословакии («Подкарпатская Русь»), используется в учебном пособии Н.Н. Мезги и Л.В. Гавриловец. В пособии Н.А. Царюк (2012 г.) параллельно с официальным наименованием региона используется термин «Закарпатье» [7: 32]. В данном пособии ошибочно утверждается, что «16 декабря 1938 г. Подкарпатская Русь была переименована в Подкарпатскую Украину» [7: 38] (на самом деле в период функционирования автономного правительства А. Волошина параллельно с наименованием «Подкарпатская Русь» стал использоваться термин «Карпатская Украина», первое официальное упоминание данного термина в большинстве источников датируется 30 декабря 1938 г. [10: 349]). В учебно-методических комплексах авторства Н.А. Царюк и Л.А. Козик (2004 г.) [8: 31], Е.В. Сумко (2010 г.) [6: 116] при характеристике событий 1920-х гг. употребляется термин «Закарпатская Украина», хотя он использовался для обозначения региона в 1944–1945 гг. (так называлось просоветское квазигосударственное образование, возникшее после освобождения края войсками Красной Армии).
У студентов, работающих с анализируемыми учебными пособиями, едва ли сложится чёткое понимание наличия у русинского населения региона различных национально-культурных ориентаций (трактовка русинов как отдельного восточнославянского народа, самобытной части общерусского культурно-цивилизационного пространства, этнографической группы украинцев), напрямую влиявших на общественно-политическую жизнь. В учебном пособии Н.А. Царюк (2012 г.) упоминается наличие в политическом спектре региона русофилов (А. Бродий, С. Фенцик) и украинофилов (А. Волошин) [7: 34]. Н.А. Царюк ошибочно утверждает, что А. Волошин возглавил автономное правительство Подкарпатской Руси 16 октября 1938 г. [7 : 38] (на самом деле это произошло 26 октября 1938 г.). В работах Е.М. Сумко (2010 г.), Н.Н. Мезги и Л.В. Гавриловец (2021 г.) А. Бродий назван «украинским политиком» [4: 56; 6: 120], хотя лидер «Автономного земледельческого союза» являлся убеждённым русофилом и критиком украинской национально-культурной ориентации.
Во всех анализируемых учебных пособиях Подкарпатская Русь рассматривается в контексте Мюнхенского сговора 1938 г. и последовавшей после него территориальной трансформации Чехословакии. В анализе данного сюжета также присутствует немало методических и фактографических неточностей. Так, А.И. Корсак утверждает, что осенью 1938 г. «А. Бродий и С. Фенцик дискредитировали себя как агенты Румынии и Польши» [3: 107]. Если связи С. Фенцика с польским консулом в Ужгороде подробно описаны в историографии [2: 355; 5: 383; 11: 36], то А. Бродий известен как агент Венгрии, а не Румынии [1: 17]. Неточное описание событий осени 1938 г. приводит к искажённому пониманию исторических процессов, которое может сложиться у студентов. Так, в учебном пособии авторства Н.Н. Мезги и Л.В. Гавриловец упоминается назначение А. Бродия премьер-министром автономного правительства Подкарпатской Руси, но ничего не говорится о том, что с 26 октября 1938 г. эту должность уже занимал А. Волошин. Далее авторы пишут о том, что с 22 ноября 1938 г. регион назывался «Карпатская Украина», а в марте 1939 г. он с согласия Германии был оккупирован хортистской Венгрией [4: 56]. У читателей может сформироваться неверное представление, что введение в употребление наименования «Карпатская Украина» и оккупация края произошли в период премьерства А. Бродия. В учебно-методическом комплексе авторства Н.А. Царюк и Л.А. Козик (2004 г.) также нет упоминания функционирования автономного кабинета А. Волошина.
Наиболее полно история Подкарпатской Руси отражена в пособии Н.А. Царюк (2012 г.). В нём представлен анализ роли русинской диаспоры в США как фактора легитимации включения Подкарпатской Руси в состав Чехословакии [7: 12], особенностей государственного управления в регионе [7: 20], конфессиональной ситуации [7: 23], социально-экономического положения в крае [7: 31–32], политических предпочтений русинского населения [7: 34], действий Венгрии по инкорпорации Подкарпатской Руси в 1938–1939 гг. [7: 37–39]. В учебном пособии Н.Н. Мезги и Л.В. Гавриловец относительно подробно описываются первые годы вхождения Подкарпатской Руси в состав Чехословакии, характеризуется личность губернатора Г. Жатковича [4: 45–46]. Только в работе А.И. Корсак перечислены некоторые мероприятия автономного правительства А. Волошина по директивной украинизации населения Подкарпатской Руси. Утверждается, что «в феврале 1938 г. на выборах регионального парламента украинцев поддержало 86 % избирателей» [3: 107]. Было бы уместно упомянуть, что данные выборы проводились фактически на безальтернативной основе в обстановке, далёкой от принципов демократичности [9: 125–127].
Ни в одном из учебных пособий не содержится никакой информации о ситуации в Подкарпатской Руси в 1938–1944 гг., когда регион являлся частью Венгрии. О том, что в 1945 г. регион вошёл в состав СССР, кратко упоминается в учебно-методическом комплексе авторства Н.А. Царюк и Л.А. Козик (2004 г.) [8: 9] и пособии Н.А. Царюк (2012 г.) [7: 66].
Таким образом, учебные пособия для высших учебных заведений Республики Беларусь не содержат информации, необходимой для качественного усвоения студентами знаний об истории Подкарпатской Руси межвоенного периода. Основные сведения об истории региона подаются в контексте событий 1938–1939 гг. в Центральной Европе, при их характеристике авторы допустили ряд существенных ошибок. При подготовке учебных пособий необходимо более подробно освещать процесс кристаллизации в Подкарпатской Руси трех конкурирующих между собой национально-культурных направлений (русофилов, украинофилов, русинофилов), их влияние на политические процессы в регионе. Следует отметить, что к моменту публикаций анализируемых учебных пособий сложилась довольно богатая историографическая база проблематики Подкарпатской Руси межвоенного периода (включающая в себя в том числе работы А.И. Пушкаша, И.И. Попа, К.В. Шевченко на русском языке), анализ которой позволил бы авторам избежать указанных в данной статье ошибок.
Литература
1. Гиря В.I. Закарпаття та вплив угорського фактора на його політични розвиток між двома світовимі війнамі (1918–1939 рр.): автореферат діс. … канд. іст. наук: 07.00.02. Ужгород, 2010. 22 с.
2. Домбровський Д. Польща і Закарпаття: 1938–1939. Київ: Темпора, 2012. 391 с.
3. Корсак А.И. История России и Украины. Новейший период: учебно-методический комплекс. Новополоцк: Полоцкий государственный университет, 2010. 244 с.
4. Мязга М.М., Гаўрылавец Л.У. Гісторыя паўднёвых і заходніх славян (1914–2018): вучэбны дапаможнік. Мінск: Народная асвета, 2021. 351 с.
5.Пушкаш А.И. Цивилизация или варварство: Закарпатье в 1918–1945 гг. М.: Европа, 2006. 564 с.
6. Сумко Е.В. История западных славян: учебно-методический комплекс. Новополоцк: Полоцкий государственный университет, 2010. 224 с.
7. Царюк Н.А. Новейшая история западных славян: пособие. Минск: Белорусский государственный университет, 2012. 264 с.
8. Царюк Н.А., Козик Л.А. Новейшая история западных славян с 1914 г. до начала XXI в.: учебно-методический комплекс. Минск: Белорусский государственный университет, 2004. 194 с.
9. Шевченко К.В. Карпатское эхо Мюнхена-1938 как катализатор этнокультурной инженерии: от Подкарпатской Руси к Карпатской Украине // СССР и Чехословакия в ХХ веке: ключевые события и вызовы эпохи / гл. ред. К.В. Шевченко. Минск: Колорград, 2018. С. 120–134.
10. Шевченко К.В. Славянская Атлантида. Карпатская Русь и русины в XIX – первой половине ХХ в. М.: Regnum, 2011. 414 с.
11. Brenzovics L. Nemzetiségi politika a visszacsatolt Kárpátalján 1939–1944. Ungvár: Kárpátaljai Magyar Kulturális Szövetség, 2010. 204. old.
