Страшная сила – литераторы. Нет, не те писатели, общеизвестные личности и глыбы как Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Достоевский, Толстой, а пишущая публика, мнение которой значит больше мнения любого из приведенных титанов.
И не важно кем они являются по профессии: журналист, историк, публицист; имена которых мы и не вспомним, но «перу» которых, а иногда и произнесенному слову, принадлежат решающее значение.
Это они формируют «общенародное» суждение о всех выдающихся и заметных личностях в истории нашей страны. И одним из таких людей является Климент Ефремович Ворошилов (1881-1969) один из первых Маршалов Советского Союза (1935 г.), дважды Герой Советского Союза, С 1925 года — нарком по военным и морским делам СССР, в 1934-1940 годах — нарком обороны СССР.
Особенно хорошо по нему прошлись в постсоветское время: одни только заголовки статей дают исчерпывающую характеристику: «Клим Ворошилов – маршал, которому было опасно доверять даже полк», «самый бездарный советский маршал», «позор красного маршала» и т.п., подкрепленные мнением самого известного маршала Советского Союза Георгия Константиновича Жукова.
Нелицеприятными и резкими являются его воспоминания данные в 1966 г. К. Симонову: «Нужно сказать, что Ворошилов, тогдашний нарком, в этой роли был человеком малокомпетентным. Он так до конца и остался дилетантом в военных вопросах, и никогда не знал их глубоко и серьёзно… А практически значительная часть работы в наркомате лежала в то время на Тухачевском, действительно являвшимся военным специалистом. У них бывали стычки с Ворошиловым и вообще существовали неприязненные отношения. Ворошилов очень не любил Тухачевского…»[1].
После такого авторитетного утверждения невольно задумаешься о действительной правдивости литераторов, использующих такие броские заголовки.
Но времена меняются, поэтому обратимся к сегодняшней биографии Ворошилова, выделив из статьи главные результаты его работы на посту наркома обороны: «При Ворошилове РККА была перевооружена современным оружием и оснащена технически новыми моделями танков и самолётов, а также артиллерийских орудий. В рамках модернизации армии К. Е. Ворошилов встречался с конструкторами, бывал на заводах, для проверки боевых качеств новых орудий назначал специальные комиссии, в которые входили опытные специалисты военного дела — Н. Н. Воронов, В. Д. Грендаль, М. В. Захаров, Г. К. Савченко и другие, активно участвовал в рассмотрении заключений комиссий. Кроме того, в Красной армии были утверждены новые звания и знаки различия, а также введено новое обмундирование».
Вместе с тем, при Ворошилове РККА перешла с территориально-милиционной системы на кадровую»[2].
И это говорится в Википедии, относительно которой наиболее добросовестные граждане предупреждают о необходимости осторожно подходить к сведениям, заключающимся в ее материалах, поскольку их достоверность может быть сомнительной.
Проверим это утверждение доступными опубликованными документами. Лучше всего характеризуют Ворошилова как наркома обороны опубликованный Русский архив Великой Отечественной войны, том 2(1), изд-во «ТЕРРА» – «TERRA», 1994 г., в котором собраны приказы наркомата обороны, за период с 10 мая 1937 г. по 1 мая 1940 г.
После знакомства с данными документами перед нами предстает крупный военачальник, уделявший большое внимание современным родам войск: артиллерии, военно-воздушным силам, инженерно-техническим войскам, войскам связи, а также боевой подготовке и развитию смежных служб.
Именно при Ворошилове полупартизанские отряды с процветающим разгильдяйством и пьянством становятся Рабоче-Крестьянской Красной Армией с современным вооружением и армейской дисциплиной, без чего победа над гитлеровской Германией была бы немыслима.
Реорганизация под его руководством военного образования позволила подготовить профессиональный кадровый состав в количестве 34 тысяч человек уже в конце 1920-х годов в 49 военных школах, 6 военных академий и 5 военных факультетах при гражданских ВУЗах[3].
Утверждение, что Ворошилов являлся дилетантом в военных вопросах и большая часть работы лежала на Тухачевском, не подтверждается ни документально, ни свидетельскими показаниями людей, имеющих отношение к вооружению Красной Армии.
Об отличии Ворошилова от Тухачевского предельно жестко и правдиво высказался российский историк О.Н.Кен: «Противостояние Ворошилова и Тухачевского, по своей сути, отражало конфликт между направляемым, но всё же органическим, сбалансированным развитием вооружённых сил, учитывающим хозяйственные возможности страны, сторонником которого был К. Е. Ворошилов, и технократическим подходом, в соответствии с которым действительность загоняется в идеальную, «инновационную» модель без учёта социальных и экономических реалий, поборником которого являлся М. Н. Тухачевский»[4].
Что это для нашей страны означало возобладание точки зрения Тухачевского на производство вооружения?
В январе 1930 года Тухачевский представил Ворошилову доклад о реорганизации Вооружённых сил, содержавший предложения об увеличении числа дивизий до 250, о развитии артиллерии, авиации, танковых войск и основах их применения. Приводимые в докладе расчёты, основанные на опыте Германии и Франции в Первую мировую войну, содержали, например, производство ста тысяч танков за год[5].
Кроме того Тухачевский настаивал на применении техники двойного назначения (наземно-зенитной артиллерии, бронированных тракторов) и массовой замене всей артиллерии динамо-реактивными (безоткатными) пушками.
Сталин не одобрил предложения Тухачевского, сочтя их фантастическими и необоснованными[6].
Вы думаете, это остановило Тухачевского? Нет, на неперспективные образцы вооружения, включая развитие дирижаблей, практически потерявших военное значение, были затрачены значительные средства. Утопией оказались и увлечение полигональными снарядами и авантюрой – динамо-реактивные пушки Л.В. Курчевского.
В отличие от Тухачевского К. Е. Ворошилов на посту наркомвоенмора выступал за сбалансированное развитие вооружённых сил, учитывающее хозяйственные возможности страны. Главные усилия, по мнению Ворошилова, следовало направить на укрепление хозяйственного положения страны и расширение экономического фундамента подготовки к войне: «Военная техника требует массы денежных затрат, и поэтому она под силу только мощному хозяйственному организму. Перенапряжение в этой области обычно приводит к падению производительных сил». Напротив, «быстрая готовность промышленности выполнять свои обязательства по отношению к фронту сокращает до минимума запасы мирного времени и обеспечивает действия войск боевым снабжением. А это должно означать, что в мирное время государство не должно будет держать в мёртвом состоянии огромные денежные и материальные ресурсы, так необходимые хозяйству»[7].
7 мая 1940 г. Ворошилова сменил Тимошенко, назначенный на должность наркома обороны, а Климент Ефремович стал заместителем председателя Совета народных комиссаров СССР и председателем Комитета обороны при СНК СССР.
Наступила Великая Отечественная война, когда в начальный период Красная Армия понесла тяжелейшие поражения, и руководство страны предпринимает все меры для исправления ситуации.
Задействован и маршал Климент Ефремович Ворошилов, который с 10 июля 1941 г. назначен главнокомандующим Северо-Западного направления, с 5 по 14 сентября 1941 г. являлся командующий войсками Ленинградского фронта. Войска под его руководством замедлили средний темп наступления немцев с 27 до 1,6 км в сутки или в 17 раз[8].
Благодаря столь грамотно организованной маневренной обороне удалось задержать и исключить захват немцами Ленинграда.
Последняя массированная атака немцев, начатая 10 сентября 1941 г. под руководством фон Лееба, не привела к прорыву немцев в город, а была отбита под руководством К.Е. Ворошилова, и более в таком масштабе не возобновлялась до полного освобождения Ленинграда.
Но на этом военная деятельность Ворошилова по руководству армией не заканчивается, когда Ставка 15 декабря 1942 г. направляет маршала в район действий Ленинградского и Волховского фронтов для оказания помощи в подготовке прорыва Ленинградской блокады. В январе 1943 года Ворошилов координировал действия войск Ленинградского фронта в операции «Искра» при прорыве блокады Ленинграда.
18 января войска Ленинградского и Волховского фронтов соединились в районе Рабочих посёлков № 1 и 5. В этот же день был освобождён Шлиссельбург и очищено от противника всё южное побережье Ладожского озера. Пробитый вдоль берега коридор шириной 8-11 километров восстановил сухопутную связь Ленинграда со страной. За семнадцать суток по берегу были проложены автомобильная трасса и железная дорога («Дорога победы»)[9].
Таким образом, в отличие от разгромных статей политических конъюнктурщиков перед нами предстает выдающийся военный и государственный деятель, правда о котором начинает пробиваться благодаря молодому поколению историков, опирающихся на документальные факты и свидетельства не ангажированных государственных деятелей.
Пока это только небольшой поток честных и достоверных статей молодой плеяды, которые должны в конечном итоге прорвать плотину, созданную из домыслов, подтасовок и откровенной лжи.
[1] Симонов К. К биографии Г.К. Жукова. Часть вторая [Электронный ресурс] // URL: Tms.yustu.ru > zukov_simonov.htm
[2] Ворошилов, Климент Ефремович [Электронный ресурс] // Википедия. URL: ru.wikipedia.org
[3] Жарков В. В. Реформирование Красной армии в 1920-е гг. // Ярославский педагогический вестник, № 2, 2009.
[4] Кен О. Н. Мобилизационное планирование в контексте внутренней политики и международного положения СССР: 1927—1935 годы (автореферат). СПб.: Санкт-Петербургский институт истории РАН, 2003.
[5] Доклад командующего войсками Ленинградского военного округа М.Н. Тухачевского наркому по военным и морским делам СССР, председателю Реввоенсовета СССР К.Е. Ворошилову об основных направлениях реконструкции вооруженных сил. 11 января 1930 г. // РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 447. Л. 33—44.
[6] Киличенков А.А. Маршал М. Н. Тухачевский и развитие бронетанковых войск РККА в 1930-е годы [Электронный ресурс] // Новый исторический вестник. 2019. №2 (60). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/marshal-m-n-tuhachevskii-i-razvitie-bronetankovyh-voi-sk-rkka-v-1930-e-gody
[7] Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х — середина 1930-х). М.: ОГИ, 2008; Кен О. Н. Мобилизационное планирование в контексте внутренней политики и международного положения СССР. 1927—1935 гг. (автореферат) Архивная копия от 12 августа 2019 на Wayback Machine / Санкт-Петербургский институт истории РАН. СПб, 2003.
[8] Самсонов А.М. Крах фашисткой агрессии. 1939-1945. М.: «Наука», 1980. С. 164.
[9] Блокада Ленинграда [Электронный ресурс] // Википедия. URL: wikipedia.org
