10 марта 2023 г. на базе Русского дома в Бресте состоялся международный круглый стол «Польское восстание 1863 года: этнокультурные и межконфессиональные аспекты». Его организаторами стали собственно Русский дом в Бресте, Синодальная историческая комиссия Белорусской Православной Церкви, Центр евразийских исследований Филиала Российского государственного социального университета в Минске, Фонд «Историческая память».
В 2023 г. исполнилось 160 лет с момента начала Польского восстания 1863 – 1864 гг. Это событие ещё в начале ХХ в. было присвоено белорусским национализмом и объявлено белорусским, а один из его региональных лидеров – Константин Калиновский и вовсе был подвергнут переформатированию в белорусского национального героя, для чего были проведены фальсификации исторических источников и сменено имя повстанца с Константина на Кастусь. Эта фальсификация настолько укоренилась в среде белорусского национализма, что пройдёт немалое время, чтобы общество стало воспринимать события 1863 – 1864 гг. объективно, без белорусского националистического наполнения. В реальности события периода Польского восстания показали, что масса местного населения, не только белорусские, но и польские крестьяне, не поддержали восстание. Более того, крестьянские низы активно помогали русским войскам подавлять это выступление польской шляхты.
Международный круглый стол открылся приветственным словом от посольства России в Белоруссии, которое произнёс первый секретарь Роман Сергеевич Хасиев. После него приветственное слово взяла Юлия Евгеньевна Семенченко – руководитель Русского дома в Бресте.
По окончании приветствий началась работа круглого стола.
Доктор исторических наук, профессор Института истории и политики Московского педагогического государственного университета Всеволод Евгеньевич Воронин сделал доклад о примирительной политике русского правительства в Царстве Польском накануне восстания 1863 – 1864 гг. На основе многочисленных источников В.Е. Воронин показал, что любая либерализация со стороны русского правительства воспринималась польским обществом как слабость центральной власти, что провоцировало активизацию антироссийских действий. Попытки примирительных акций из Санкт-Петербурга лишь стимулировали варшавских революционеров к подготовке восстания с целью восстановить Польшу.
Доктор исторических наук, сотрудник Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Фёдор Александрович Гайда рассказал об идеологических дискуссиях российских интеллектуалов в связи с событиями 1863 – 1864 гг. Ф.А. Гайда выбрал для анализа взгляды М.Н. Каткова, И.С. Аксакова и Ф.М. Достоевского. М.Н. Катков оказался созвучен настроениям правительственных кругов. Он предлагал сформировать единство власти и общества для подавления польского бунта и продолжения Великих реформ. И.С. Аксаков сначала имел подобные мысли, указывая, что возрождение Польши возможно лишь при условии отказа поляков от «страсти к захватам», «отречением от призвания быть миссионерами Латинства и передовой дружиной Запада». И.С. Аксаков предлагал созвать всенародный польский сейм с участием крестьян. Однако позже он решил, что восстание в Польше приобрело национальный характер и даже поставил вопрос о предоставлении Польше независимости. Русский дух, по мнению И.С. Аксакова, был угнетён бюрократизмом, что мешало национальному единству, и чего не было в Польше. И.С. Аксаков впервые перенял у поляков термин «интеллигенция» и ввёл его в оборот в русском языке. Ф.М. Достоевский, попав в 1862 г. в Европу, достаточно критически отзывался о ней. По мнению Ф.М. Достоевского, европейская цивилизация в Польше принесла лишь «антинародный, антигражданский, антихристианский дух». Таким образом, реакция русской интеллектуальной среды на Польское восстание различалась, поскольку проистекала из среды носителей отличающихся идей.
Доктор исторических наук, представляющий Факультет государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Александр Юрьевич Полунов рассмотрел предпосылки и последствия восстания 1863 – 1864 гг, а также его роль в формировании национальной политики Российской империи. Докладчик проанализировал национальную политику России не только в западной части страны, но и в Средней Азии. Интересным было сравнение механизмов национальной политики в разных частях империи, попытки центральной власти опираться на местные этноконфессиональные элиты, проблемы подобного подхода.
Третий секретарь посольства России в Белоруссии Даниил Владимирович Харитонов поднял в своём докладе крайне интересную тему о присутствии Польского восстания 1863 – 1864 гг. в современной украинской политике памяти. Докладчик показал, что на самом деле происходило в период восстания в Юго-Западном крае Российской империи, с какой враждебностью к повстанцам относились малорусские крестьяне, было указано, что формирующийся украинский национализм также критически оценил Польское восстание. Потом была рассмотрена ситуация начала XXI в., когда украинская историография всё же более-менее объективно оценивала отношение малорусского общества к восстанию. В последнее время на Украине историческая политика в отношении восстания резко изменилась. Восстание стали рассматривать как выступление не только поляков, но ещё и украинцев, литовцев, белорусов против России. Таким образом, текущая политическая ситуация влияет на конструирование украинского прошлого, при этом нынешние украинские конструкторы исторической политики спокойно используют фальсификации для создания нужного образа прошлого.
Доцент юридического факультета Брестского государственного университета имени А.С. Пушкина Александр Александрович Загорнов сделал доклад, посвящённый положению с законностью на белорусских землях в период Польского восстания 1863 – 1864 гг. Докладчик указал, что поведение повстанцев в отношении пленных русских солдат и местного населения далеко не всегда соответствовало правилам войны. Над пленными русскими солдатами повстанцы издевались, против мирного населения применялся широкий спектр мер запугивания, вплоть до убийств и поджогов деревень. Повстанцы занимались запугиванием не только тех, кто поддержал законную власть, но и тех, кто стремился не принимать ни одну из сторон конфликта.
Руководитель Фонда «Историческая память» и сотрудник Института истории Российской академии наук Александр Решидеович Дюков предложил доклад о казни одного из польских повстанцев З. Сераковского. Несмотря на то, что советская историческая наука описывала казнь З. Сераковского в возвышенных формулировках, на самом деле один из основных руководителей восстания в Северо-Западном крае проявил малодушие, что и было зафиксировано очевидцами этого события. Помимо того, А.Р. Дюков затронул проблему одного из повстанческих паролей «Кого любишь? – Люблю Белорусь. – Так взаимно». Белорусская пропаганда и даже наука видит в этом пароле доказательство того, что К. Калиновский был белорусом. Однако, А.Р. Дюков убедительно доказал, что, во-первых, пароль не имеет отношения к К. Калиновскому, а, во-вторых, Белоруссия («Белорусь» в тексте допроса) это всего лишь название региона, т.к. пароль был выдан на Могилёвщине, относившейся к белорусским губерниям.
Доктор исторических наук, руководитель Центра евразийских исследований Филиала Российского государственного социального университета в Минске Кирилл Владимирович Шевченко посвятил свой доклад тому, как польско-русский конфликт первой половины 1860‑х гг. оценивался в чешской прессе и общественном мнении этого региона Австрийской империи.
Ведущий научной сотрудник Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук Александр Дмитриевич Гронский рассказал, каким образом польский повстанец Константин Калиновский превратился в белорусского национального героя Кастуся Калиновского. В докладе было показано, как образ поляка постепенно белорусизировался, какие фальсификации для этого использовались, как имя Константин трансформировалось в несвойственное для польского повстанца белорусизированное имя Кастусь.
Доцент Факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Олег Рудольфович Айрапетов в своём тексте рассмотрел попытки создать некое равновесие как выход из сложившегося в Русской Польше в 1861 – 1862 гг. положения. Однако выхода найдено не было, что и подтвердило вспыхнувшее в 1863 г. восстание.
Председатель Синодальной исторической комиссии Белорусской Православной Церкви протоиерей Александр Александрович Романчук заявил темой своего выступления конфессиональные предпосылки восстания 1863 – 1864 гг. В тексте было проанализировано положение конфессий в Северо-Западном крае империи, поведение высшей региональной русской администрации, которая потакала антирусским выпадам, считая, что это поможет общественному спокойствию. Указано, что воссоединение униатов с Православной Церковью в 1839 г. лишило будущих польских повстанцев какой-либо массовой базы. Бывшие униаты широко поддержали законную власть и выступили против победы Польского восстания.
Необходимо отметить, что сборник с текстами участников круглого стола был издан заранее, и каждый из присутствовавших получил его экземпляр.
После окончания работы круглого стола его участники обсудили дальнейшие планы научных мероприятий, посвящённых как теме Польского восстания, так и другим историческим сюжетам.
Фотографии предоставлены сотрудники Русского дома в Бресте и участниками круглого стола.
