Рижский мирный договор и его роль в исторической судьбе Белоруссии

Рижский мирный договор 1921 года занимает особое место в истории Восточной Европы XX века и прежде всего в исторической судьбе Белоруссии. Это соглашение не только формально завершило советско-польскую войну 1919–1921 годов, но и на десятилетия определило политическую, территориальную и культурную реальность для белорусского народа. Сегодня Рижский мирный договор всё чаще становится объектом политизации и идеологизации и рассматривается не только как соглашение о прекращении войны, но и как символ спорного исторического наследия, вокруг которого формируются противоположные политические и идеологические позиции. В Польше договор традиционно оценивается как дипломатический успех и акт закрепления восточных границ возрождённого государства, тогда как в Белоруссии он воспринимается прежде всего как национальная трагедия, приведшая к разделу народа, утрате части этнических территорий и длительному периоду дискриминации и ассимиляции западнобелорусских земель [9].

После окончания Первой мировой войны обстановка на территории бывшей Российской империи была крайне сложной. Здесь одновременно шли процессы нового государственного строительства, гражданская война и внешняя интервенция. Белорусские земли оказались в самом центре всех этих событий, прежде всего из-за постоянной смены власти. 25 марта 1918 года, ещё в период немецкой оккупации, была провозглашена Белорусская Народная Республика, которая не сумела реализовать себя как полноценное государство и ушла в историю вместе с кайзеровской Германией [10]. В январе 1919 года была создана Социалистическая Советская Республика Белоруссия, позднее преобразованная в Литовско-Белорусскую ССР, которая также не смогла обеспечить белорусскому народу устойчивое государственное развитие, в первую очередь из-за внешнеполитической обстановки, во многом связанной с возрождавшейся в тот период Польшей, ставившей своей задачей взять под контроль территории, входившие в состав Речи Посполитой в границах 1772 года [11].

Польская политическая элита на первоначальном этапе не имела единого взгляда на вопрос о будущем своих «Крэсов Всходних», на которые Варшава нацелилась в период столкновения с Советской Россией. Национал-демократы во главе с Романом Дмовским исходили из идеи этнического польского государства, но при этом не признавали белорусов и украинцев как полноценные нации и допускали их полонизацию. Сторонники же Юзефа Пилсудского апеллировали к исторической традиции Речи Посполитой и выдвигали проект федерации, в которой Белоруссия и Украина должны были формально существовать, но фактически находиться под доминированием польской культуры и политики [14].

В свою очередь, Советская Россия рассматривала западные губернии бывшей империи как свою зону влияния и одновременно как плацдарм для распространения революции в Европу. Эти противоречия неизбежно должны были привести к вооружённому столкновению, что и произошло в 1919 году. Военные действия велись с переменным успехом. Весной и летом 1920 года Красная армия под командованием Михаила Тухачевского освободила значительную часть белорусских земель и приблизилась к Варшаве. Однако затем последовало поражение в Варшавском сражении в августе 1920 года, вошедшее в польскую историю как «чудо на Висле». Именно после этого вопрос о мире стал для советского руководства крайне острым. Война истощала ресурсы, а на юге страны сохранялась угроза со стороны войск Врангеля. Польша, в свою очередь, также была заинтересована в прекращении боевых действий, но стремилась зафиксировать максимально выгодные территориальные приобретения [8].

Переговоры о мире начались в августе 1920 года в Минске в условиях, когда военная ситуация всё ещё оставалась достаточно неопределённой. Однако уже тогда стало очевидно, что судьба белорусских земель будет решаться без участия самих белорусов [3]. При этом Польша и Советская Россия имели схожие позиции по этому вопросу. Польская делегация последовательно отвергала идею допуска представителей Белоруссии, опасаясь, что это усилит аргументацию в пользу этнографического принципа границы. Поэтому Варшава изначально заявила, что советская власть в Белоруссии была установлена «не местным населением, а властями РСФСР», а потому самостоятельность БССР носит формальный характер [12]. Этот тезис позволял игнорировать принцип национального самоопределения применительно к белорусам. Советская делегация также не настаивала на участии белорусской стороны, стремясь как можно быстрее заключить мир. Народный комиссар иностранных дел Георгий Чичерин прямо указывал, что включение белорусской делегации может привести к затягиванию переговоров и осложнить достижение мира, что не отвечало интересам России [4].

После поражения Красной армии под Варшавой позиции советской делегации заметно ослабли, а польская сторона получила возможность диктовать условия, опираясь на военный успех и поддержку стран Антанты. При этом особенностью всего переговорного процесса стало сознательное игнорирование принципа этнического расселения. Так называемая «линия Керзона», предложенная Антантой в декабре 1919 года и проходившая примерно по границе компактного проживания поляков и других восточнославянских народов, была отвергнута польской стороной [13]. Варшава настаивала на границе, проходившей значительно восточнее, что обеспечивало ей стратегическое преимущество. Советская делегация в конечном итоге согласилась на этот вариант, стремясь снизить финансовые требования Польши и освободить ресурсы для борьбы с Врангелем [4].

12 октября 1920 года был подписан договор о перемирии и предварительных условиях мира, который фактически закрепил польский вариант границы. Именно тогда стало окончательно ясно, что значительная часть белорусских земель окажется в составе Польши. Дальнейшие переговоры в Риге касались уже не принципиальных вопросов, а юридического оформления достигнутых договорённостей. Сам мирный договор был подписан 18 марта 1921 года в Риге между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей – с другой [1].

Рижский мирный договор состоял из 26 статей и нескольких приложений. В преамбуле договор провозглашался «окончательным, прочным и почётным миром» [15]. Однако содержание его статей показывало, что речь шла прежде всего о компромиссе, достигнутом под давлением обстоятельств. Статья II, «согласно принципу самоопределения народов», была посвящена детальному описанию восточной границы Польши с указанием населённых пунктов, дорог и географических особенностей Белоруссии и Украины с отсылкой к приложению № 1 в виде карты [15]. Варшава отказалась от амбициозных планов раздвинуть свои восточные пределы до границ Речи Посполитой 1772 года. Однако, несмотря на формулировку о «принципе самоопределения народов», на практике граница прошла значительно восточнее «линии Керзона» – в 20–30 километрах от Минска [6]. В результате к Польше отошли обширные территории с преобладанием непольского населения: западная часть Волынской губернии, Гродненская губерния и части территорий других губерний бывшей Российской империи – площадь около 98 815 квадратных километров, на которой проживало более миллиона белорусов и несколько миллионов украинцев [12].

Согласно статье V Рижского договора обе стороны обязались уважать государственный суверенитет друг друга, взаимно отказывались от вмешательства во внутренние дела и от враждебной пропаганды, а также обязывались не допускать на своих территориях образования и пребывания организаций и групп, деятельность которых могла быть направлена против другой стороны [6]. Кроме того, в договоре шла речь о полной амнистии граждан обеих сторон за политические преступления (статья X) [15].

Помимо территориальных вопросов договор содержал политические и правовые положения. При этом декларировались взаимное уважение суверенитета, отказ от вмешательства во внутренние дела и запрет враждебной пропаганды [7]. Статья VII обязывала Польшу предоставить белорусам, украинцам и русским все права, обеспечивающие свободное развитие языка, культуры и религии [15]. Однако в договоре отсутствовали какие-либо механизмы контроля за выполнением этих обязательств, не предусматривались санкции за их нарушение, не создавались совместные комиссии или международные гарантии [12]. Фактически исполнение этих статей полностью зависело от доброй воли польского правительства. Поэтому уже в первые годы после окончания военных действий стало ясно, что все обязательства носят во многом декларативный характер. Реальная политика польских властей на восточных территориях пошла по пути ассимиляции и ограничения национальных прав [2].

Пожалуй, самыми тяжёлыми для советской стороны стали условия мира, выраженные в имущественных обязательствах. С одной стороны, обе стороны взаимно отказывались от требований возмещения расходов и убытков, связанных с ведением войны. С другой – значительная часть документа была посвящена обязательствам Украины и России перед Польшей [4]. Так, статья XI о возврате материальных ценностей гласила, что «Россия и Украина согласились возвратить Польше различные военные трофеи, все научные и культурные ценности, вывезенные с территории Польши, начиная с 1 января 1772 г., а также архивы, библиотеки и другие культурные ценности, вывезенные из Польши в годы Первой мировой войны» [15]. По статье XIX Польша освобождалась «от ответственности по долговым и всякого рода иным обязательствам бывшей Российской империи», а в следующем разделе Россия и Украина обязывались выплатить 30 млн руб. в золоте за «активное участие земель Польской Республики в хозяйственной жизни бывшей Российской империи» [6]. И лишь несколько статей договора закладывали основу мирного сосуществования соседей: договорённости о взаимном признании документов, о переговорах по заключению торгового договора и договоров о «компенсационном товарообмене», о заключении консульской, почтово-телеграфной, железнодорожной, санитарной и ветеринарной конвенций, а также о беспошлинном транзите товаров и установлении дипломатических отношений «немедленно по ратификации» [15].

В целом договор оказался асимметричным, так как наиболее конкретные и детализированные обязательства касались именно материальных ценностей и территорий. При этом практически полностью отсутствовали действенные механизмы реализации политических и культурных статей [7]. Поэтому Рижский договор изначально не мог стать основой устойчивого развития для белорусского народа, который более всех ощутил на себе негативные последствия его принятия.

Белорусский народ был разделён между двумя государствами. В западных районах, вошедших в состав Польши, началась системная политика полонизации. Белорусский язык вытеснялся из административной и образовательной сфер. К 1939 году на территории Западной Белоруссии не осталось ни одной белорусской школы. Современники вспоминали, что за разговоры на родном языке людей могли задерживать и избивать в полицейских участках. Виленская газета «Белорусские ведомости» в октябре 1921 года писала: «Отношение к белорусам со стороны многих начальников и определённой части общественности очень пренебрежительное. Нас считают то москалями, то большевиками, то вообще людьми второго сорта» [16].

Полонизация затронула и религиозную сферу. Только за 1930 год около 300 православных церквей были переделаны в костёлы. Ограничения касались доступа белорусов к государственной службе, армии и полиции. Социально-экономическое положение региона оставалось тяжёлым, а смертность среди белорусского населения была одной из самых высоких в Польше [6].

Международная реакция на Рижский мир была противоречивой. В Польше он рассматривался как крупный дипломатический успех и закрепление восточных границ. В Европе договор воспринимался как часть Версальско-Рижской системы, обеспечившей относительную стабильность в регионе почти на два десятилетия. В Советской России оценки были двойственными: с одной стороны, мир позволил сосредоточиться на внутренних проблемах и создать СССР, с другой — условия договора воспринимались как вынужденные уступки [14].

В белорусской исторической памяти Рижский договор закрепился как символ раздела и утраченных возможностей. Многие исследователи подчёркивают, что именно он стал главным препятствием для объединения белорусских земель в межвоенный период. Поэтому не случайно в советской историографии прекращение действия договора в сентябре 1939 года после освободительного похода Красной армии рассматривалось как восстановление исторической справедливости [9]. В результате произошло объединение белорусских земель в составе БССР, и для значительной части белорусского общества это событие воспринималось как ликвидация последствий Рижского мира и воссоединение разделённого народа.

Таким образом, Рижский мирный договор 1921 года стал для Белоруссии не просто международным соглашением, а настоящим переломным моментом в её исторической судьбе. С одной стороны, он завершил войну и принёс на белорусскую землю мир почти на два десятилетия. С другой – стал основой разделения белорусского народа и политики его ассимиляции Польшей. Его последствия ощущаются и по сей день в религиозной и культурной жизни современной Белоруссии, где влияние польской традиции в западной части страны остаётся достаточно высоким. Поэтому для белорусского народа Рижский договор справедливо оценивается как трагедия, разрешение которой стало возможным лишь в 1939 году. Понимание этого опыта остаётся важным и сегодня, когда история вновь становится предметом острых политических споров, а многие события получают новую идеологическую интерпретацию, далёкую от реальности.

Литература

1. 100 лет Рижскому мирному договору: последствия и уроки [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://historyrussia.org/sobytiya/100-let-rizhskomu-mirnomu-dogovoru-posledstviya-i-uroki.html
2. Жутдиев Б. Б., Хованский В. М.   Рижский договор 1921 г. и его последствия для Беларуси в контексте обеспечения национальной безопасности /Современный мир и национальные интересы Республики Беларусь : материалы междунар. науч. конф., Минск, 17 дек. 2021 г. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: Е. А. Достанко (гл. ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2021. – С. 133–138.
3. Иоффе Э. Г. К вопросу о формировании белорусской государственности в 1918–1921 гг. // Беларуская дзяржаўнасць: вопыт ХХ стагоддзя: матэрыялы Міжнар. навук.-тэарэт. канф., Мінск 18–19 крас. 2003 г.
4. Ладысеў У. Ф. Рыжскі мірны дагавор: перамога савецкай дыпламатыі ці паражэнне? // Беларускі гістарычны часопіс. 2001. – № 3. – С. 23–27. 
5. / Бел. дзярж. пед. ун-т; рэдкал.: П. І. Брыгадзін [і інш.]. Мінск, 2004. – С. 91–94.
6. Малыхіна Л. Ю. Брэсцкая і Рыжская дамовы ў гістарычным лёсе   беларускага народа // Уроки истории. Первая мировая война: сб. науч. трудов кафедр гуманитарных наук / Отв. ред. М.В. Стрелец, В.С. Мисиюк. Брест: Брестский государственный технический университет, 2016. –  С. 24–29.
7. Малыхина Л.Ю. Рижский мирный договор 1921 г. в истории советско-польской дипломатии // Научный вестник Крыма, № 5 (34). – 2021. – С. 1–16
8. Мельтюхов М. И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/index.html 
9. Милач М. Рижский мирный договор в оценке белорусской историографии 90-х гг. ХХ в. ‒ начала ХХI в. т. м. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/277125/1/530-537.pdf
10. Павловец Ю.С. Белорусская Народная Республика – историческая реальность под покрывалом идеологии. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  https://naukaverakuljtura.com/белорусская-народная-республика-ис/
11. Павловец Ю.С. Литовско-Белорусская ССР и ее значение в истории Белоруссии. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  https://naukaverakuljtura.com/литовско-белорусская-сср-и-ее-значени/
12. Пескова В. «Это скорбная дата в нашей истории». В день 100-летия заключения Рижского мирного договора рассуждаем о его роли в судьбе белорусского народа [Электронный ресурс]. Режим доступа:  https://www.voran.by/news/kultura-i-dukhovnost/stranitsy-istorii/eto-skorbnaya-data-v-nashey-istorii-v-den-100-letiya-zaklyucheniya-rizhskogo-mirnogo-dogovora-rassuzh.html
13. Рижский мирный договор и воссоединение страны. Как проходило возвращение белорусских земель в XX в. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://minsknews.by/rizhskij-mirnyj-dogovor-i-vossoedinenie-strany-kak-prohodilo-vozvrashhenie-belorusskih-zemel-v-xx-v/
14. Рижский мирный договор поставил крест на возрождении Речи Посполитой. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.polskieradio.pl/397/8260/artykul/2875656,рижский-мирный-договор-поставил-крест-на-возрождении-речи-посполитой
15. Рижский трактат. Полный текст. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://inosmi.by/2015/05/26/rizhskij-traktat-polnyj-tekst/
16. Шевченко К. «Политика вредная и бессмысленная…»: западнобелорусская пресса о политике Польши в белорусском вопросе в 1920-1921 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://zapadrus.su/zaprus/istbl/382-2012-09-19.html