Отделение Церкви от югославского государства
Сербская Православная Церковь, как и другие Поместные Православные церкви, существующие в суверенных государствах, всегда пыталась выстраивать отношения с представителями государственного управления на принципах симфонии, и сербские политики конца XIX века, даже исповедовавшие принципы политического либерализма, воспринимали вмешательство Церкви в мирскую жизнь как нечто, само собою разумеющееся.
Сразу же оговоримся – под «политическим либерализмом XIX века» подразумевается вовсе не то, что мы имеем сегодня, но претворение в жизнь идеалов народного представительства во власти. Парламентаризма – как альтернативы абсолютизму. А также идеи развития национального культурно-политического самосознания – как альтернативы самосознанию, построенном на принципах легитимизма, где идеологии занимали место вероисповедания.
Однако на рубеже веков взгляды Церкви и светской политической элиты, исповедавшей секулярные взгляды, разделились. Противоречия между Церковью и либералами в политической элите Королевства Югославия крайне обострились в межвоенный период. Один из главных пунктов разногласий касался ответа на вопрос: «является ли принадлежность к православию основной характеристикой сербской идентичности?» [1]
Во второй половине 1930-х годов национализм и антимодернизм привели часть духовенства, а также вовлеченных мирян, в объятия крайне правых движений. По логике развития настроений в межвоенной Европе политически неравнодушные люди ставились перед развилкой: либо самоопределяться в соответствии с идеями либерально-демократическими; либо самоопределяться в соответствии с идеями коммунистическими; либо самоопределяться в соответствии с идеями околофашистскими, а то и нацистскими.
Надо сказать, что попытки выйти из этого Прокрустового ложа предпринимались как Ватиканом, так и Православной Церковью.
Ватикан пытался противопоставить секуляризму и крайним формам национализма идеи Католического Универсализма, т.е. вернуть веру на место, которое вот уже около сотни лет занимала национальная идеология. Речь идёт о «Католической Акции». [2]
Но если в хорватской части Королевства Сербов, Хорватов и Словенцев для «практикующих католиков» альтернативой сползания в клеро-нацистское усташество был возврат к «донациональному универсальному мировоззрению», то в сербской части южнославянского государства произошло сближение между идеологом православного народного возрождения святителем Николаем Велимировичем и идеологом Югославского движения «Збор» Димитрием Лётичем.
Лётича у нас продолжают считать сербским фашистом из-за того, что Лётич посчитал гитлеровскую оккупацию куда меньшим злом по сравнению с «плутократами» Лондона и революционерами Москвы. Между тем, у Лётича никогда не было никаких иллюзий относительно фюрера Германского народа, в отличие, кстати, от свт. Николая.
Святитель один раз публично высказался на одном из студенческих христианских мероприятий о том, что Гитлер делает ту работу, которую в Сербии семь веков назад сделал святитель Савва – попытался соединить национальное с духовным. Сегодня за это высказывание, вырванное из контекста, уже кто только не «полоскал» владыку Николая. Доходит до такой пошлости, когда горе-антифашисты выворачивают всё так, будто говорилось не о том, что «Гитлер сделал работу святителя Саввы», но последователи святителя Саввы, якобы, должны делать «работу Гитлера».
Делается это с одной лишь целью – уравнять членов Богомольческого движения (Богомољачки покрет, Народна хришћанска заједница) с усташами.
Пожалуй, прежде, на этом стоит остановиться подробнее.
«Неудобные места» в биографии, не вошедшие в предисловия. Манипуляции со смыслами
Наряду с тем почтением, которое оказывается святителю Николаю во всём православном мире, нарастает голос людей, относящихся к почитанию св.владыки резко отрицательно, даже враждебно. Отчасти это обусловлено причинами духовного порядка, что вполне понятно. Но есть и другие причины.
Дело в том, что многочисленные тексты «кратких житий» святителя, которые в последние десять лет перекочевали в наши русскоязычные предисловия, изобилуют не только «белыми пятнами», т.е. умалчиванием о целых периодах непростой жизни святителя, но и, прямо скажем, неправдой.
Дело в том, что гражданская война в Югославии 1941-1945 годов, до сих пор воспринимаемая в русской читающей аудитории исключительно как «национально-освободительная война народов Югославии против иностранных оккупантов».
Малообъективное отражение реалий гражданской войны вкупе с обилием эпических штампов, принимаемых агиографами в качестве житийного канона, делают эпосы о владыке Николае весьма уязвимыми для западноевропейских бушковых.
В качестве примера приведу фрагмент текста Милорада Томанича «Сербская церковь в войне и войны в ней». Кстати, бумажный вариант книги издан в Белграде в издательстве «Круг» [3].
«Сербам <не позволяют знать того, как конкретно относился вл.Николай к Гитлеру, зато> не забывают повторять о том, что «по словам генерала фон Лера, Адольф Гитлер лично распорядился арестовать патриарха Гавриила Дожича, митрополита Петра Зимонича и епископа Николая Велимировича». Особенно упирают на то, что вл.Николай, вместе с патриархом Гавриилом «был в зловещем лагере Дахау». <Этим предложением обычно исчерпывается освещение жизни владыки в конце Второй Мировой>.
Пребывая в концлагере Дахау вл.Николай написал книгу под названием «Послание сербскому народу из темницы».
Один из выводов, к которому можно невольно прийти от сопоставления двух тезисов гласит: «Всё, что сказано об ужасах нацистских концлагерей – чепуха. Из лагерей смерти выходили живыми даже те, чьей изоляции требовал лично Гитлер. И что ещё важнее, принудительного труда в лагерях или не было вовсе, или он был не настолько изматывающим, что заключённые могли позволить себе заниматься научной и культурной деятельностью, т.е. могли писать книги!?»
К такому гротескному заключению можно дойти, если руководствоваться полуправдами.
Правда же заключается в том, что владыка Николай в лагере Дахау провёл около трёх месяцев – от начала сентября до декабря 1944 года в качестве «почётного заключённого». «Был помещён в отдельной части лагеря, вместе с другими высокопоставленными заключенными из других стран. Им выдавался тот же рацион питания, что и немецким офицерам, разрешался выход в город под немецким присмотром.
<…> Изменил ли владыка своё отношение к Гитлеру, как изменил отношение ко многому другому? Или же продолжал его считать «святителем, гением и героем, подобным свт.Савве»? Тяжко сказать. Он сам никогда не отрекался от утверждений, изложенных в книжице «Национализм Святого Саввы». Между тем, безусловно одно: владыка до конца жизни оставался единомышленником Гитлера в еврейском вопросе».
На этом я цитирование прерву, т.к. дальше начинается классическая манипуляция – т.е. вытаскивание цитат из одного контекста и перенесение их совсем в иной. Дабы именно контекст определил интерпретацию.
Вот, как выглядит схема манипуляции:
1. Владыка относился негативно к дехристианизаторам Европы, имеющим в подавляющем большинстве иудейские корни;
2. Владыка в 1935 г. отозвался с симпатией о Гитлере;
3. Гитлер не уничтожил владыку, а кормил его офицерскими харчами как «почётного заключённого».
Вслед за этими тезисами в дело вступает тяжёлая артиллерия эмоций, и читатель подталкивается к выводам:
1. Владыка был единомышленником Гитлера, следовательно, одобрял преступления против человечества, совершённые нацистами;
2. В Хорватии тоже были нацисты-усташи, но это были отморозки, а их духовник, Алозий Степинац был тайным защитником евреев. Зато у православных сербов антисемитов не только не обличают, но и почитают в лике святых.
3. Страшнее сербского национализма ничего нет. Опаснее его идеологов, главным из которых является владыка Николай, никого и не сыскать.
По мысли Милорада Томанича послабление гитлеровцев по отношению к владыке было связано с тем, что Гитлер якобы воспринимал Николая Велимировича не как врага, а как единомышленника, с которым возникли разногласия. Свою идею публицист подкрепляет предположением, что относительно благожелательное расположение гитлеровцев к владыке основано было на том, что святитель Николай был нацистом и антисемитом.
Святитель Николай о Гитлере высказался задолго до крематориев
Собственно говоря, владыка Николай сказал о Гитлере в своем выступлении буквально следующее:
«Борьба за национальную Церковь, которая является основой настоящего, евангельского и органичного национализма, велась в Европе на протяжении последних 700 лет. Цель этой борьбы ещё не достигнута. Но борьба ещё не окончена. <…>
Никто из европейских народов не достиг в совершенстве того, чего достиг святитель Савва. Ни англичане, ни скандинавы. Наконец, Европа утомилась от страшной многовековой борьбы и напряжения физического, морального и интеллектуального, и в этом изнеможении многие сыновья её отпали не только от Церкви, но и от веры Христианской.
Тогда интеллектуальные и политические вожди европейских народов сделали отчаянный шаг: отделили ненациональные церкви от государства и в основу национального строительства поместили национализм без веры.
В жалком заблуждении пребывают те люди, которые мыслят, будто бы отделение национализма от веры и государства от Церкви есть результат некоего «прогресса». Никакого прогресса, – но лишь отчаяние и только отчаяние.
Чего же добились сыны Европы?
Отделили церковь от государства, а себя – от народа.
Итак, в тех западных государствах мы видим непреодолимую пропасть между интеллигенцией, которая не верует ни во что, и народом, который хочет во что бы то ни стало сохранить веру.
<Но, пока властители дум европейских народов метались в отчаянии безверия, в одной из европейских земель ее вождь не делал таких ошибок. Речь идет о Третьем рейхе и его фюрере Адольфе Гитлере> *).
Надо отдать должное нынешнему немецкому Вождю (Гитлеру. – Прим. ПТ), который как человек из народа увидел, что национализм без веры – аномалия, холодный и ненадежный механизм.
И это в ХХ веке он пришел к идее святителя Саввы; и, как лаик, подвязался на такую работу, которая приличествует лишь святителю, гению и герою.
Нам эту работу свершил св. Савва, первый среди святителей, первый среди гениев, первый среди героев нашей истории. И он справился с этой задачей в совершенстве, завершил её без борьбы и без крови, и не вчера или позавчера, а уже 700 лет назад. Отсюда и сербский национализм – действительно, старейший в Европе». [4].
Конец текста.
Итак, в выступлении владыки Николая перед белградскими студентами говорится всего-то о том, что Гитлер пытается заложить основы немецкого национального строительства на основе специфики германской религиозности. Подобно тому, как это сделал в своё время свт.Савва.
Т.е. Велимирович написал, что Гитлер пытается делать дело свт.Саввы.
Манипуляторы же перекручивают дело так, будто православные святые делают дело Гитлера.
Кстати, ещё раз напомню, текст был написан в 1935-м, а выступление, которым нынче любят попенять, происходило в 1937-м. Никаких крематориев тогда не было и в помине. Зато было много такого в европейской повседневности, что любой враг моего врага невольно почитался почти как друг.
Точнее, не как друг, но как бич Божий, сокрушающий мерзость умножившегося беззакония.
Кроме того, с нацистами тогда находили возможность общаться не только в Москве, о чём нынче не забывают напомнить по случаю и без оного, но и в Мюнхене.
Дружба владыки Николая с Димитрием Лётичем
Тем не менее, одним из препятствий для общецерковного прославления владыки в лике святых была его дружба с Димитрием Лётичем и единомыслие с ним по ряду принципиальных вопросов.
Димитрия Лётича многие почитают в качестве «сербского Власова».
Это крайне некорректно. Об этом мы обстоятельно поговорим ниже.
А пока отметим, что как это не покажется парадоксальным, «линия раздела по отношению ко Второй мировой войне («пророссийские» элементы – те, кто за партизан и Красную Армию, и «антироссийские» элементы – те, кто против партизан и Красной Армии) не является универсальной. <…> Участие во Второй мировой войне, получившей в советской истории название Великая Отечественная война, заслуженно стало важным элементом государственной пропаганды в Российской Федерации и Белоруссии. И наоборот. Силы, выступающие против русских, как в России, так и в бывших республиках СССР, поднимают на щит традиции пособников немецких оккупантов. <…>»[5].
Да, эта схема работает в Прибалтике и на Западной Украине.
Однако она не приемлема для Сербии. Дело в том, что сербы восприняли победу сил антигитлеровской коалиции как победу, которую в гражданской войне 1941-1945 гг. хорват Тито одержал над сербами Михайловичем и Лётичем. При этом Красная Армия вовсе не демонизируется – как сила, навязавшая коммунизм. Но воспринимается в качестве тех, кого коварный Тито переиграл и заставил работать на свои интересы. Отчасти именно так и было. И то, что Югославия стала коммунистической страной, вовсе не является «следствием того, что в Белград вошли танки Т-34».
Тито взошел бы на престол, даже если бы в Белград вошли «Шерманы». Обо всем было договорено еще в Тегеране. Именно Тито устраивал Черчилля, на чем мы останавливались в одном из очерков.
«Великосербство» заключалось в оспаривании административных границ, навязанных Тито. Границ, которые превратились в государственные, и отделили от Сербии сербские земли, доставшиеся Хорватии, Федеративной Боснии и Герцеговине, а также «Албанскому Косово».
Но тут важно даже не это.
Дело в том, что Лётич не был сербским националистом.
Лётич исповедовал идеи интегрального югославизма.
Поэтому при всём своём антилиберализме и антибольшевизме не был он не только нацистом, но не был даже и фашистом.
Ибо к государству относился во-первых, как к инструменту служебному, исполняющему функцию охранительную, а не как к форме проявления некоего «духа нации»; во-вторых, Лётич был монархистом, следовательно нет речи ни о какой «правой революционности», без которой не мыслим серьёзный разговор о феномене фашизма.
Впрочем, для пропагандистов и для потребителей агитационной продукции всё это – слишком мудрёные материи.
Ибо существует идеологическая схема отождествления руководителей сербского марионеточного правительства с вождями хорватского усташеского клеро-нацистского государства. Согласно этой схеме – Лётич и Недич отождествлялись с Анте Павеличем, а святитель Николай, соответственно, с архиепископом Степинацем.
Для того, чтобы разрушить традицию отождествления святителя Николая со Степинацем, почитатели владыки решили «отмыть» его от Лётича.
Новые манипуляции. Как бы ради всего хорошего
Острый угол обычно обходился так:
1. Сам факт проповеди владыки Николая над гробом Димитрия Льотича преподносился «фальсификацией и провокацией». (Позиция бывшего еп. Захолмско-Герцеговинского Афанасия)[6];
2. В целом мировоззренческая позиция владыки во время гражданской войны обходилась до времени умолчанием. (Позиция бывшего еп. Рашко-Призренского Артемия);
3. Добрые слова владыки Николая над одром Лётича истолковывались как добрая традиция не говорить о покойнике плохо. При этом оговаривалось, что владыка знал довоенного Лётича, который был тогда непримиримым противником лжелиберализма и псевдодемократии, а вот с Лётичем периода оккупации владыка не имел ничего общего, поскольку Лётич стал фашистом и т.д.
Между тем, у почитателей владыки Николая из числа правящих архиереев СПЦ было иной способ решить это недоумение: вместо того, чтобы обойти острый угол, можно предложить общественному мнению пересмотреть отношение к власти Недича и Лётича.
Лётича клеймят «гитлеровцем» уже давно, так что такой друг, наверное, может дополнительно скомпрометировать владыку?
Был ли Лётич «гитлеровцем»?
В Гитлере Лётич видел Голема, который вырвался из под контроля его создателей, и превратился в бич Божий. Кстати, в современном западноевропейском обществе подобные мысли отнюдь не являются уделом эксцентричных маргиналов. Например, оскароносный режиссер Оливер Стоун в интервью сказал, что если Гитлер был чудовищем Франкенштейна, но это значит, что имелся и сам доктор Франкенштейн, в роли которого выступали «германские промышленные круги, многие американцы и британцы».
Лётич в своей книге «Драма современного человечества» предупреждал, что Европе угрожает колоссальный пожар, который будет разожжён с целью окончательного сокрушения остатков христианского консерватизма. Этот пожар будет подожжен Гитлером, а глобальность войны будет обеспечена схваткой с другим Голиафом – Сталиным.
«Сперва они разъярили того, кого заранее объявили зверем. Все возможные унижения, которые действуют на психику – особенно такого гордого, дисциплинированного и самоотверженного народа, – все унижения, какие только могут служить стимулом к новой борьбе, – всё это они подготовили и внедрили, чтобы немецкий народ никогда не забыл версальский диктат.
С другой стороны, когда нужно было сковать разъяренного зверя, они не нашли иных уз, кроме паутины. Когда нужно было оставаться сильными, они расслабились до предела. И это не случайно. Была дана команда: расслабляемся, долой силу, да здравствует слабость!
Вы думаете, я шучу, и это – всего лишь карикатура? Это не карикатура, господа, это схема, из которой проистекает наша драма. Это – пролог её». [7].
«Миротворцы-пожарники» и будут, по мысли Лётича, теми, кто станет выстраивать подлинно Новый Порядок на пепелище порядка традиционного.
И хотя население Европы в межвоенный период вталкивалось в Прокрустово ложе профашистских идеологий как якобы единственной альтернативы либерализму и коммунизму, альтернатива существовала.
И святитель Николай пытался осуществить эту альтернативу, возглавив Народное Христианское Объединение или Богомольческое движение, просуществовавшее вплоть до разгрома Югославии.
Окончание следует…
Примечания:
[1] См.: Тимонина Е.С. — Причины и последствия сотрудничества между движением богомольцев епископа Николая Велимировича и организацией Димитрия Лётича «Збор» в истории Сербской Православной Церкви // Исторический журнал: научные исследования. – 2023. – № 3. DOI: 10.7256/2454-0609.2023.3.40862 EDN: CVLPNB URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=40862
[2] См.: Филимонова А.И. — Католическая акция в Королевстве СХС. Части 1-4. https://naukaverakuljtura.com/католическая-акция-в-королевстве-схс-4/
[3]. «Sličnost između Aldolfa Hitlera i svetoga Save», Milorad Tomanić, SRPSKA CRKVA U RATU I RATOVI U NJOJ – Izdavać: Medijska knjižara Krug Beograd, Makedonska 5.
[4]. *) Эта фраза удалена из текста выступления свт.Николая, но она присутствует в более ранних публикациях.
А вот цитата и ссылка:
«Борба занационалну цркву, која је основ правог, јеванђелског и органског национализма водила се у Европи кроз свих последњих 700 година. И циљ те борбе још није достигнут. И борба та још није свршена.
<…>
Нико одсвих европских народа није успео у потпуности у том послу онако као што је успеоСвети Сава. Па ни Енглези, ни Скандинавци. Најзад се Европа уморила од страшнихи столетних борби и напора, физичких, моралних и интелектуалних, и у тојзаморености многи њени синови дигли су руке сасвим не само од цркве него и одвере хришћанске. Тада су се интелектуалне и политичке вође европских народа решиле на корак очајника, на име: на одвајање ненационалне цркве од државе и настварање национализма без вере.
У жалосној заблуди живе они наши људи којимисле, да је одвајање национализма од вере, и државе од цркве, резултат неког “прогреса”.
Никаквог прогреса, него очајања и само очајања.
Шта су тиме постигли синови Европе? Одвојили су цркву од државе али су одвојили и себе од народа. Итако видимо у тим западним државама једну непремостиву провалу између интелигенције која се труди пошто пото да не верује ни у шта и народа који хоће пошто пото да одржи веру. Ипак се мора одати поштовање садашњем немачком Вођи, који је као прост занатлија и човек из народа увидео, да је национализам безвере једна аномалија, један хладан и несигуран механизам.
И ево у XX веку он једошао на идеју Светога Саве, и као лаик подузео је у своме народу онај најважнији посао, који приличи једино светитељу, генију и хероју.
А нама је тај посао свршио Свети Сава, први међу светитељима, први међу генијамаи први међу херојима у нашој историји. Свршио га је савршено, свршио га је безборбе и без крви, и свршио га је не јуче или прекјуче него пре 700 година. Отуда је национализам српски, као стварност, најстарији у Европи».
https://ru.scribd.com/doc/30345462/Vladika-Nikolaj-Velimirovic-Nacionalizam-Svetog-Save
[5]. Кто и от кого освобождал Белград… Отношение к событиям Второй мировой войны в бывшей Югославии. Петр Ильченков, собкор «Столетия» в Белграде.
[6] См.: Епископ Атанисиjе. Напади на Владику Николаjа – Свети Владика Николаj Охридски и Жички. Жича – Краљево, 2003
http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_pole/kto_i_ot_kogo_osvobozhdal_belgrad_2008-05-12.htm
[7]. Д.Льотич. «Драма современного человечества». М., Палея, 1997,
