Первый вопрос заключительной группы вопросов анкеты: «Какие события, по Вашему мнению, следует считать наиболее важными в истории возрождения славянского язычества XX века?», также проигнорированный значительным числом присутствующих язычников (не ответили 8 человек из 19), получил следующие, весьма далекие от коллективного единообразия ответы: появление Велесовой книги; пробуждение родовой памяти; возрождение капищ и традиций; Революция 1917 года, которая ослабила РПЦ; развал СССР; рост национального самосознания; деятельность ведущих язычников (Доброслава, Казакова, Озара Ворона); поддержка язычников великими спортсменами; наступление золотого века; угроза глобализации; празднование языческих свят (2 человека); выпуск книг о язычестве (3 человека); появление Интернета (4 человека).
Также весьма показательны и данные вопроса №15: «Назовите союзников славянского языческого движения?». Кроме ставших уже традиционными в ходе исследования «белых пятен» в анкетных листах (на этот вопрос не ответили 52% респондентов), ответ со знаком минус, отрицающий наличие института союзников у рассматриваемого движения, дали четыре человека (21%). Трое (16%) отнесли к таковым «людей проснувшихся, умеющих здраво мыслить. Двое в качестве союзников «родноверия» остановили свой выбор на националистах, среди других ответов: любое движение, пропагандирующее свободный образ жизни, весь славянский этнос, спортсмены, известные люди. Большая сплоченность как в плане фиксированных ответов (16 из 19), так и в массовости совпадений результатов наблюдается во взглядах «Велесова Урочища» на антагонистические силы, враждебные современному этноориентированному язычеству. Следуя «языку данных», попробуем привести полученные сведения в виде основных смысловых групп. Лидером вражеского лагеря стала современная монотеистическая религиозность, в первую очередь христианской направленности. Враждебность РПЦ признают 7 респондентов (23% опрошенных); христианства без конфессионального деления религии – 6 (20%). Кроме того, в черный список попадают все авраамические религии и отдельно иудаизм – за них отдали свои голоса по 3 человека соответственно (9%). Деятельностью «безликих» еретиков недоволен 1 человек.
Вторая группа представлена сферой государственных и социальных отношений. Здесь лидирующая позиция принадлежит «неадекватной политике государства» (так ответили 3 человека). К этой же группе относятся «люди, зомбированные СМИ» (2 человека), и сами средства массовой информации (2 человека), социальные паразиты (1 человек), «тупой российский народ» (1 человек), «люди, которые не определились в своих взглядах на мир» (1), правительство (1), ФСБ (1 человек). В список попала даже статья 282 Уголовного кодекса РФ. Согласно анкетам, врагом третьей группы язычники считают мировые силы, объединенные следующим понятийным рядом: глобализм (1), интернационализм (1), мировой финансовый интернационализм (1). Последняя группа ответов носит ярко выраженный национальный, расовый характер. 9% (3 человека) ярославских язычников относят к врагам «родноверия» евреев.
Рассуждения представителей «Велесова Урочища» по поводу набора необходимых черт типичного руководителя общины, ее духовного лидера нашли отражение более чем в двадцати вариантах отличительных характеристик, присущих идеальному лидеру. Несмотря на столь значительный разброс в представлениях, ряд ответов совпал. Так, из пятнадцати анкет, содержащих искомые данные, четыре лидерские характеристики получили равную и наиболее массовую фиксацию. По мнению «родноверов», общинный лидер должен обладать: знанием традиций и обрядов (так решили 3 человека – 15% опрошенных); лидерскими задатками (3 человека – 15%); честностью (3 человека – 15%); образованностью (3 человека – 15%). Упорство и умение общаться с людьми выделили, соответственно, по двое респондентов (10%). Одиночные ответы включали такие особенности, как понимание дела, серьезность, положительные личные качества, национальную принадлежность к народу данной языческой общины, безупречную репутацию, здравомыслие, личный пример, знание истории, чувство справедливости, живой ум, харизму, интуицию и др. Другая «транскрипция» вышеизложенного вопроса, касающаяся уже набора черт «настоящего родновера», нашла выражение в двадцати двух версиях ответов язычников (на вопрос ответили 14 человек). Наиболее популярной чертой, согласно анкетным данным (ее отметили 5 человек – 17%), стала характеристика, относящаяся к «семейно-нравственному» комплексу – «следование традициям рода». Патриотическую сферу предпочли нативисты, отметившие в качестве характерных признаков «родновера» отвагу и любовь к Родине (так ответили по 3 человека – 10%). «Умение отличать правду от кривды» также зафиксировали в своих опросных листах 3 человека. Шесть качеств набрали по два совпадения (6%): доброжелательность, целомудрие, вера в родных богов и духов, стремление к саморазвитию, здравомыслие, воинская составляющая образа мужчины. В список индивидуальных ответов попали: нравственность, сила, верность, совесть, любовь к природе, терпимость к инакомыслию, отказ от вредных привычек и др.
Вопрос «Перечислите признаки идеального традиционного государства (общества)» распределил голоса следующим образом. Не ответили шесть человек из 19 – 34%. За социальную сферу – «защиту интересов народа», высказались три респондента (18%), за «поддержку семьи как главной ячейки общества» – два человека (12%). Такое же число язычников предпочитает жить в «националсоциалистическом государстве с развитой языческой традицией». Двое из опрошенных видят будущее России в возвращении к державности (12%). Еще двое проанкетированных отрицают государственность и призывают к жизни в рамках родоплеменного строя. К числу одиночных признаков относятся: веротерпимость, восстановление «Руси дохристианской», кастовый метод деления общества, жизнь на благо Родины и народа, свободное государство с трезвым народом и родной властью, бесклассовость и т.д.
В заключение членам «Велесова Урочища» предлагалось ответить на вопрос, касающийся методов, событий и т.п., способствующих возвращению русского населения в языческую веру. Полученный ряд версий восстановления автохтонного мировоззрения колебался от политических проекций типа захвата власти языческим меньшинством в результате революционных событий до этических планов общественного и личного совершенствования через осознание ответственности за судьбу будущих поколений и призывам к личной свободе. Однако определенное единомыслие общинников проявилось лишь в трех проекциях, в результате осуществления которых возможно наступление новой языческой эры. Из 14 человек, ответивших на вопрос, трое (23%) считают, что реституция искомого мировосприятия зависит от доступа широких слоев населения к информации о русском язычестве. Еще трое связывают возвращение отечественного социума в «традиционализм» с пробуждением национального самосознания. Замыкают тройку ответы двух респондентов (15%), которые соединяют наступление золотого языческого века с отказом государства от поддержки монотеистических религий.
Переходя к выводам, отметим особенности общины «Велесово Урочище» как объекта исследования. Прежде всего, следует обратить внимание на «молодость» ярославской общины и минимальный языческий стаж большинства ее членов. Кроме этого, практически половина из опрошенных, несмотря на участие в празднично-обрядовом мероприятии, на момент проведения дня Велеса вообще не идентифицировала себя как адепта организации. Всё это говорит о том, что в настоящее время «Велесово Урочище» находится в стадии становления, формирования как внутриобщинной структуры (в первую очередь через привлечение неофитов), так и религиозной (в частности, через конструкцию пантеона, в том числе с привлечением собственных, новоязыческих персонажей). Безусловно, одной из ярчайших особенностей функционирования данной pagan-группы является массовая практика «внешнего язычества», под которым следует понимать преобладание среди рядовых членов рассматриваемого религиозного коллектива безрелигиозного «родноверия», характеризующегося поверхностным знанием «общинного символа веры» при активном использовании атрибутики и языческом самоопределении большинства. Несмотря на непродолжительную историю существования организации и сознательно проводимую руководством общины изоляцию от других групп современного русского нативизма, для «Велесова Урочища» свойственен набор признаков, позволяющий, пусть пока и на единичном примере, посмотреть на данный религиозный феномен России через дискурс рядового язычника. Во-первых, современный славянский нативизм становится мировоззренческим выбором молодежи. Во-вторых, несмотря на официально высокий образовательный уровень, источниковая база «родноверческого» коллектива крайне поверхностна и эклектична. В-третьих, подавляющее большинство язычников имеют слабое представление о пантеоне организации и годовом круге отмечаемых общиной «свят», их хронологических рамках. В-четвертых, единственным фактором, цементирующим ярославскую общину, на данный момент является отношение к врагам конструируемой альтернативной религиозности. Таким образом, следует констатировать факт религиозной пассивности рядовых адептов «Велесова Урочища» и исключительной, ведущей роли руководителя (верховоды) общины, на персонализме которого и строится деятельность данной языческой структуры.
Полный вариант статьи: Шиженский Р.В. «Я язычник!» – к вопросу о самоопределении прозелитов славянского pagan-движения (на примере ярославской общины « Велесово урочище») // Мировоззрение населения южной Сибири и центральной Азии в исторической ретроспективе. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2014 №7. С. 188-200.
