Аннотация
В церковной периодике еврейское население в условиях политического кризиса 1905–1907 гг. рассматривалось через призму нескольких негативных стереотипов. В частности, иудаизм в силу своих религиозных особенностей воспринимался как причина изолированности и враждебности еврейского населения по отношению ко всем иноверцам. Еще одним из распространенных представлений являлась убежденность в культивируемой евреями национальной исключительности, сплоченности и национализме. Еще одним стереотипом являлось отождествление еврейской национальности с революционными убеждениями и социалистическими идеологическими учениями, которые были направлены против православной церкви и христианства, российской государственности. Однако конфликты на национальной почве с применением насилия против евреев («погромы») принципиально осуждались православной периодикой. Отрицательные оценки балансировались указаниями на уважительное отношение еврейского населения к отдельным представителям православной церкви, примерную для православных религиозность иудеев, деловые качества и общее для христиан и иудеев библейское предание.
_________________________________________________________
В рамках любого политического кризиса происходит определение позиций и представлений участников конфликта друг о друге. Политические события 1905–1907 гг. особенно интересны для изучения социальных стереотипов, поскольку в белорусских губерниях в этот период интенсифицировались конфликты между представителями различных социальных, национальных и конфессиональных групп. В этой связи представляет интерес изучение местной православной периодики, поскольку на ее страницах достаточно открыто выражались представления о тех этноконфессиональных общностях, которые воспринимались как «чужие» или «другие» по отношению к белорусскому православному населению губерний Западного края. Вследствие того, что в пределах белорусских губерний во время политических беспорядков 1905–1907 гг. произошло несколько случаев еврейских погромов (Гомель, Речица, Орша, Белосток), активно действовал Бунд, особое значение приобретало отношение к еврейскому населению, отразившееся в том числе и на страницах церковных изданий.
В целях анализа привлекались «Полоцкие епархиальные ведомости», «Могилевские епархиальные ведомости», «Минские епархиальные ведомости», «Гродненские епархиальные ведомости», издававшиеся в 1905–1907 гг., «Виленские епархиальные ведомости» (1905 г.) и «Литовские епархиальные ведомости» (1906 г.). В качестве основных единиц для качественного контент-анализа отбирались либо отдельные предложения, в которых использовался этноним еврей, либо часть текста, обладающая смысловой завершенностью и посвященная еврейской тематике. В результате в епархиальных ведомостях за период 1905–1907 гг. выявлено порядка 564 единиц, причем 51 % всех упоминаний приходится на «Минские епархиальные ведомости». Поскольку Минская губерния принципиально не выделяется по составу еврейского населения в ряду прочих губерний Западного края, то такая аномалия, очевидно, объясняется редакционной политикой издания в этот период.
Приблизительно 69 (12 %) всех упоминаний евреев делалось в контексте обращений к ветхозаветной и новозаветной истории. На страницах епархиальных ведомостей цитировалось Евангелие, упоминались библейские персонажи в публикациях, которые были призваны подкрепить авторитетом священного писания рассуждения авторов.
Поскольку политический кризис 1905–1907 гг. сопровождался конфликтами на этнической или религиозной почве, то особый интерес представляет оценка погромных акций в пределах белорусских губерний на страницах церковной печати. В целом к «погромной теме» можно условно отнести 24 (4 %) случая. Следует отметить, что погромные акции сами по себе не получают положительных оценок. В частности, встречаются такие характеристики «ужасный погром виновных и невинных евреев», «разграбляя по местам их жилища и избивая старых и малых» [1], «неразумной расправы действительно пострадало и много несчастных, ни в чем неповинных, евреев» [2], причем участников призывают «остановиться и удержать свои руки от крови». Однако акцентируется идея о том, что ответственность за погромы, которые трактуются как стихийные эксцессы, возлагается на обе стороны столкновений. Указывается, что «призыв к покаянию, в делах, позорящих Россию, касается евреев не в меньшей степени, чем русских». Основаниями для такого суждения является активное участие евреев в революционной деятельности. Этот мотив просматривается в большинстве рассуждений о причинах столкновений. Так, в «Полоцких епархиальных ведомостях» пишется о том, что «молодое поколение евреев слишком увлеклось либеральной мечтательностью русской городской молодежи, слишком рано стало кричать – «долой Царя» [3]. В своей публикации священник И. Железнякович специально выступал против попытки замолчать то, что в конфликте были две стороны, причем первой агрессивность проявляла, по его мнению, еврейская сторона. Так, он писал, что «не упомянув действительности революционеров, глубоко оскорбивших священные чувства народа, публично разрывавших царские портреты и расстреливавших молящийся за царя и спасение России народ», ратовать «за одних только несчастных евреев (между которыми не мало находится защитников и руководителей революционного движения» [4] было бы искажением действительности. Следует отметить, что писалось о неучастии и даже осуждении среди евреев тех их соплеменников, которые принимали активное участие в революционных протестах. По крайней мере, такая реакция приписывалась лояльным гражданам Витебска «даже и из евреев» [5]. Высокую оценку получило участие некоторой части еврейского населения в патриотической манифестации 20 октября 1905 г. На страницах «Полоцких епархиальных ведомостей» специально отмечалось «гражданское мужество части еврейского населения, не побоявшейся … слухов» [6] о погроме, которые, по мнению редакции, распространялись из провокационных соображений. В любом случае принципиальная позиция православной церкви в отношении конфликтов на национальной почве заключалась в их безусловном осуждении. В частности, на страницах «Полоцких епархиальных ведомостей» верующих призывали «помнить ежечасно, что и мы, русские, и евреи произошли от Одного Творца, что Его милосердие и спасительное управление простирается и на добрых, и на злых, что Христос есть мир наш, – Созидающий Своим праведным Духом в течение времен из обоих народов (рас) русских (арийцы) и евреев (семиты) одно социальное (собирательное) тело» [7].
Если о погромных проявлениях писалось сравнительно немного, то тема враждебного отношения еврейского населения к христианам неоднократно затрагивалась на страницах епархиальных ведомостей. Вопрос о враждебности как определенном стереотипе о еврейском населении имел несколько аспектов. В частности, писалось либо о враждебности к русскому народу, российской государственности, христианству или в контексте сообщений о действиях на выборах в Государственную думу с целью проведения кандидата, представляющего интересы еврейского населения. В целом посвященных этим сюжетам высказываний выявлено приблизительно 207 (37 %).
Враждебность евреев по отношению к христианству объяснялась религиозными предписаниями и представлениями иудаизма, изложенными в Талмуде. В частности, в «Могилевских епархиальных ведомостях» священником Зыковым при характеристике Талмуда утверждалось, что в «каждой строчке встречаются такие выражения ненависти и презрения ко всем не евреям. Безусловно, что такой религиозный образ воззрения и повлиял на нравственный облик евреев, воспитав в них замкнутость, ненависть и т. п. чувства по отношению к иноверцам» [8]. В «Минских епархиальных ведомостях» перепечатали небольшую заметку «Отношение евреев к христианам по талмуду», которая представляла собой подборку цитат, получившей название «кодекса нравственных правил еврея-талмудиста» [9]. Общий смысл сводился к тому, что религиозное воспитание евреев направлено на обоснование идеи отказа от соблюдения этических правил в отношении не иудеев. В последнем номере «Минских епархиальных ведомостей» за 1907 г. выделили несколько страниц для публикации перевода отдельных норм, регулирующих отношения иудеев с иноверцами из традиционного свода «Шулхан арух». При этом авторы публикации ссылались на то, что перевод позаимствован из трудов ряда иностранных ученых-гебраистов. Основная идея заключалась в том, что благодаря «железной дисциплине» иудаизма евреи «должны были жить и воспитываться … , чтобы сохранить в неприкосновенности свое религиозное учение, главной основой которого всегда была и есть – ненависть к гоям» [10]. По мнению редакции, воспитанная иудаизмом враждебность превращала еврейское население в силу, которая, несмотря на приверженность идеологии социализма или либерализма, была безусловно направлена против российской государственности, православной церкви и христиан.
Многократно все еврейское население в целом или его представители в лице радикальной молодежи, политически активные круги в частности трактовались как воплощение революционного движения и вдохновители революции 1905–1907 гг. При этом складывающийся на страницах церковной периодики стереотип исключал возможность достижения какого-либо компромисса с евреем-революционером и политическим оппозиционером, поскольку они последовательно стремились «ослабить православие, уничтожить Самодержавие, попрать Русскую народность и расшатать, или разделить, могучее Русское Царство» [11]. По словам священника А. Железняковича, политической целью революционеров-социалистов, либеральной думской оппозиции является стремление разделить «Русь … на десяток, а то и больше еврейских республик и … управлять ею» [12].
В целом риторика в адрес политически активной части евреев была выдержана в достаточно жестких тонах, но в период 1905–1907 гг. она была широко представлена преимущественно на страницах «Минских епархиальных ведомостях». Последнее объяснялось редакционной политикой Д. Скрынченко, который включился в борьбу за голоса избирателей на выборах в Государственную думу. Кроме того, в епархиальных ведомостях часто публиковались не оригинальные материалы местных публицистов, но делалась перепечатка из иных церковных изданий. Например, представление о тесной связи идеологии социализма с еврейской национальностью подкреплялось статьей «Книги и брошюры о социализме прот. Иоанна Восторгова», позаимствованной из «Рязанских епархиальных ведомостей». В частности, по мнению анонимного автора этой заметки, социализм «с особенною же ненавистью относится к христианству» именно потому, что «главными вождями социализма были и до сих пор являются евреи: Лассаль, Маркс, Бебель и др., которым ненавистно не только учение, но и самое имя Господа нашего Иисуса Христа» [13].
Еще одним из устойчивых представлений являлась убежденность в узкой националистичности, сплоченности еврейского населения, которой не препятствуют государственные границы. Так, утверждалось, что «рассеянные по лицу всего мира, всюду проповедуя другим начала космополитизма, евреи, более чем кто-либо другой, узкие националисты» [14]. Отмечалась «кипучая деятельность и энергия евреев». Неоднократно отмечалось то, что в руках еврейского населения находилось богатство и капиталы в белорусских губерниях.
Вместе с тем далеко не всегда в церковной периодике высказывались негативные оценки в адрес евреев. В общей сложности нейтральные и позитивные высказывания о евреях были отмечены в 252 случаях (45 %). Неоднократно писалось об уважительном отношении еврейских жителей местечек и городов к православным иерархам во время посещения последними приходов вверенной им епархии. Соблюдение евреями разного рода запретов во время религиозных праздников в нескольких случаях ставилось в пример читателям ведомостей. Особенно отмечался принципиальный отказ от ведения торговой деятельности по субботам. Более того, поведение евреев по отношению друг к другу могло быть поставлено в пример христианам как образец соблюдения заповедей и религиозных установлений. Так, в заметке «Ответ мирянина» священника П. Бруякина отмечалась обоснованность критических замечаний евреев, когда последние говорили, что «в делах житейских христиане не лучше нас: дашь им денег или товару в долг, долгов не платят и нас же бранит. И торгуют не честнее нас: в субботу, напр., когда мы не торгуем, христианин рад случаю возвысить цены на товар и берет лишнее с своего-же брата, даже бедняка. Мы и живем дружнее между собою, за своего стоим не так, как христиане. Не даром же евреи считают погибшим того из них, кто переходить в христианство: «Он у нас был худ, говорят они, а там – между христианами сделается еще хуже» [15].
Признавались отдельные преимущества в организации быта и хозяйства евреев перед православным населением. Например, в статье И.А. Литинского «Отчего мрут деревенские дети» утверждалось, что причина сравнительно низкой смертности среди евреев заключается в том, что «еврейки кормят грудью своих детей и ухаживают за ними с бесконечно большим вниманием, нежели крестьянки» [16]. В статье «По вопросу о способах содержания духовенства» ее анонимный автор признавал, что не имея земельных владений «сельский еврей держит одну – две коровы, кормит их с рук и две коровы дают столько молока и такого качества, что наши матушки просто охают» [17].
Таким образом, в оптике церковной периодики еврейское население в условиях политического кризиса 1905–1907 гг. рассматривалось через призму нескольких негативных стереотипов. В частности, иудаизм в силу своих религиозных особенностей воспринимался как причина изолированности и враждебности еврейского населения по отношению ко всем иноверцам. Иудаизм оценивался как враждебная христианству религия, которая не только принципиально отвергала основные догматы христианской церкви, но противоречила всей сущности христианского вероучения и отношению к жизни. В свою очередь почти не поднималась проблема христианского миссионерства в отношении еврейского населения. В отличие от римско-католической церкви иудаизм не считался конкурентом, покушающимся на православную паству с целью ее обращения в свою веру.
Несмотря на негативное восприятие иудаизма, конфликты на национальной почве с применением насилия против евреев («погромы») принципиально осуждались православной периодикой. В частности, на страницах епархиальных ведомостей публиковались проповеди и обращения к верующим, осуждавшие насилие в отношении евреев. Вместе с тем специально отмечалось, что причиной погромов являлась спонтанная реакция православных на провокационные действия, террор и акты насилия со стороны революционных партий и групп, которые преимущественно состояли из евреев и пользовались заметной поддержкой и сочувствием еврейского населения. В этой связи еще одним стереотипом являлось отождествление еврейского происхождения и национальности с революционными убеждениями и идеологическими учениями, которые были направлены против православной церкви и христианства, российской государственности и русского народа. В отдельных случаях оппозиционные политические партии, в частности такие как конституционно-демократическая партия, попросту именовались еврейскими.
Еще одним из распространенных представлений являлась убежденность в культивируемой евреями национальной исключительности, сплоченности и национализме. Следует отметить, что воспроизведение этого стереотип было скорее направлено не столько против самих евреев, сколько на мобилизацию и побуждение к объединению белорусского православного населения в интересах политической борьбы.
Вместе с тем анализ показывает, что еврейская проблематика не сводилась исключительно к негативным стереотипам, поскольку в случае отхода от злободневной политической тематики, на страницах епархиальных ведомостей отмечалось и уважительное отношение еврейского населения к отдельным представителям православной церкви, и примерная религиозность, и деловые качества, и общее библейское предание.
- Пастырское поучение народу православному // Гродненские епархиальные ведомости. 1905 № 43. С. 1176.
- Железнякович И. Письмо в редакцию // Минские епархиальные ведомости. 1906. № 1. С. 6.
- Слово, сказанное в кафедральном соборе 23 октября перед благодарственным молебном по случаю манифеста 17 октября с. г. // Полоцкие епархиальные ведомости 1905. № 21 С. 462.
- Железнякович И. Письмо в редакцию // Минские епархиальные ведомости. 1906. № 1. С. 6.
- Памятные дни // Полоцкие епархиальные ведомости 1905. № 21 С. 497.
- Памятные дни // Полоцкие епархиальные ведомости 1905. № 22 С. С 547.
- Памятные дни // Полоцкие епархиальные ведомости 1905. № 22 С. 542.
- Журнал Епархиального собрания № 4 // Могилевские епархиальные ведомости. 1907. № 2. С 62.
- Отношение евреев к христианам по талмуду // Минские епархиальные ведомости. 1906. № 16.С. 447.
- Свобода и Евреи // Минские епархиальные ведомости. 1907. № 24. С. 487.
- Железнякович А. Письмо в редакцию // Минские епархиальные ведомости. 1906. № 1. С. 5.
- Железнякович А. Несколько слов по поводу статьи «Нельзя медлить» // Минские епархиальные ведомости. 1906. № 18. С. 501.
- Книги и брошюры о социализме прот. Иоанна Восторгова // Полоцкие епархиальные ведомости 1907. № 23. С. 682.
- Скрынченко Д. О национализме // Минские епархиальные ведомости. 1906. № 8. С. 194.
- Бруякин П. Ответ Мирянину // Минские епархиальные ведомости. 1906. № 21. С. 596.
- Литинский И.А. Отчего мрут деревенские дети // Литовские епархиальные ведомости. 1905. № 1–3. С. 7.
- Лисовский Г. По вопросу о способах содержания духовенства // Минские епархиальные ведомости. 1906. № 11. С. 314.
