Saturday, June 15, 2024

Спаситель России: разрыв прошлого с будущим

Удивительными свойствами наделена человеческая память, которая определяется как психический процесс, проявляющийся в способности человека сохранять прошлый опыт, а также в возможности его повторного использования в своей жизни и деятельности. Память по определению – это следовое психическое отражение прошлого. Она дает возможность увязать в единый процесс прошлое, настоящее и будущее. Благодаря памяти человек впитывает опыт предшествующих поколений, приобретает новые знания, умения и навыки. Памятью человек пользуется постоянно.

Нас в первую очередь интересует историческая память народа. Но прежде чем увязывать прошлое с настоящим, необходимо выяснить, насколько достоверны сведения о прошлом, которые доносят до нас историки и литераторы.

Наибольший интерес вызывают общеизвестные исторические личности, которые внесли в развитие нашего государства заметный вклад и в силу какой-то непонятной запрограммированности получили нечто вроде клейма с четко обозначенной характеристикой, распространенной в общественном мнении до сегодняшнего дня.

Характерные примеры:

Меньшиков Александр Данилович – «взяточник и казнокрад».

Потемкин Григорий Александрович – «очковтиратель и обманщик».

Аракчеев Алексей Андреевич – «изверг и ретроград».

Об этом знают все, от школьников до людей почтенного возраста, в силу того, что практически нет расхождений в характеристиках, которые преподносят нам как ученый люд, так и сочинители художественного слова. Доносят ярко и образно, используя богатейший русский язык, способный отобразить тончайшие оттенки любой стороны человеческой деятельности. И здесь не существует никаких ограничений и запретов, тем более, что изображенные личности с такими дурными качествами легче всего запоминаются и навечно остаются в памяти  людей для последующей передачи своих знаний по истории, не без некоторой гордости, своим потомкам. Тем более, что здесь не нужно никакого многословия, достаточно двух слов, приведенных выше, чтобы дать исчерпывающую характеристику человеку.

И только единицы знают, что Александр Данилович Меньшиков был выдающимся военачальником, неоднократно успешно проявлявший свои способности на поле битвы.

Участвовал в сражениях с 1702  г. по 1713 г., заканчивающихся для русских воинов взятием городов и крепостей, при этом проявлял незаурядное личное мужество и полководческий талант. 

Благодаря его победам и выдающимся дипломатическим качествам Меньшиков А.Д. взял с городов Гамбурга и Любека 233000 талеров. Взыскал с города Данцига 300000 гульденов и обязал короля Прусского заплатить России в годовой срок 200000 рейхсталеров[1].

Эти суммы превосходили все его накопления, т.к. приписываемых ему 13 миллионов рублей в иностранных банках никогда не существовало, а хранящиеся в амстердамских и венецианских банках 0,5 млн. руб. были возвращены его детям, которые потратили их в своем государстве на военное образование и на приданное для дочери[2].

            Не меньше пострадал и Григорий Александрович Потемкин с его потемкинскими деревнями, к которым можно отнести построенные им города Херсон, Николаев, Севастополь, Екатеринослав (Днепропетровск), а также преобразованные и переименованные им  захолустные населенные пункты в города районного и областного значения – Перекоп, Симферополь, Евпатория, Феодосия[3].

Новороссию застроил городами, построил многочисленный военно-морской флот, провел успешные военные операции в Черном и Средиземном морях[4].

А об Алексее Андреевиче Аракчееве достаточно привести только один факт, что без его выдающейся роли в создании первоклассной артиллерии не могло быть и речи о победе над Наполеоном[5].

 После приведенных сведений можно спросить, а где здесь связь между прошлым и настоящим, и что нас ждёт в будущем? Связи никакой не обнаружено, кроме туманного будущего из-за разорванной памяти с прошлым. 

А как же относиться к отрицательным чертам характера данных исторических личностей? Не может же быть, чтобы всё было вымыслом недоброжелателей?

Для того чтобы разобраться, необходимо знать первоисточники этих сведений.  Первоисточники, по мнению многих наших творческих деятелей, успешно переписывающих их в своих сочинениях, «самые надежные и неоспоримые». В первую очередь это наши доброжелатели из ближнего и дальнего зарубежья, Польши и туманного Альбиона, писали с удовольствием, большим творческим запалом, который сносил напрочь все прежние представления о России и ее государственных деятелях.

Знакомились с данными сочинениями в первую очередь наши дворяне с их великолепным знанием иностранных языков и туманными, как Альбион, знаниями собственной истории. Для ознакомления второй очереди – остального народа – понадобился, неизвестно кем поддержанный, но речь явно идет о высших силах, знаменитый сочинитель Карамзин Николай Михайлович, который на прекрасном русском языке образно представил все западные творения как очевидные и вероятные события.

А дальше пошла писать канцелярия по накатанной, когда творчество  доморощенного патриарха сочинительства Карамзина современники стали сравнивать  с самим Тацитом. А ссылка на сочинения нашенского Тацита сопоставима с получением штампа о высшем качестве по достоверности изложенного. После таких железобетонных доводов непроизвольно хочется завершить тему заключительным  Аминь, означающим Да будет так!

Но как-то не получается, бессознательно появляются сомнения. Как разобраться в достоверности исторических сведений? Мощным средством является ИНТЕРНЕТ, где можно найти массу исторических материалов. И в этой массе привлекают в первую очередь статьи с броскими названиями.

Примером является знакомство с одним из птенцов Петра Великого с сногсшибательными новостями и интригующим началом: “Выручая Петра I после досадного поражения в русско-турецкой войне, Петр Шафиров умудрился сохранить России Петербург, Псков и Прибалтику”. Не больше и не меньше.

Это уже что-то совершенно новенькое, преподнесение исторического материала, присущее настоящему времени. Возникает естественный вопрос, как разобраться с такими потрясающими новостями.

Для людей, интересующихся историей, вопрос решается исходя из определения к какой категории относится данная статья.

В данном случае это литературное (художественное) произведение – из-за отсутствия ссылок на исторические документы, которые могли бы обосновать приведенные рассуждения и выводы.

В нём также присутствуют географические и политические несоответствия, касающиеся интересов противоборствующих сторон.

Воюем на юге с турками, которые добиваются только одного – вернуть все завоеванные русскими южные территории и Азов, что они успешно делают, добиваясь максимального результата.

А где расположены Петербург, Псков и Прибалтика, если не изменяет никому память – на севере, настолько далеко от Турции, что их политические интересы никогда не распространялись на данные области даже через заинтересованность Швеции-союзника Турции. Единственно, чего добивалась Турция для своего союзника, – это свободный проезд Карла XII в Швецию[6].

 Все рассуждения сочинителя построены на страхах Петра, его особого психологического состояния, которое проявилось еще в отроческие годы при бунте стрельцов, завершившимся для него  паническим бегством. Еще большее потрясение он испытал при поражении под Нарвой. 

      А в рассматриваемый период поход в 1711 г. Петра в Молдавию закончился катастрофой. Русское войско оказалось окружено сильнейшим татаро-турецким войском.

Петр пытался тайно бежать со своей женой из русского лагеря. Турки же ввиду стойкости русских были настроены на переговоры. Растерянность Петра была такая, что он готов был отказаться от всех захваченных турецких городов, вернуть Швеции Лифляндию и удержать за собой только Ингрию с Петербургом, хотя бы и ценой уступки Пскова и других русских провинций[7].

Турки о таких намерениях Петра ничего не знали и естественно никаких претензий вне сферы их интересов по северным территориям не предъявляли.

Участие Шафирова в переговорах подтверждают источники, но они касались только южных территорий России, раннее завоеванных Петром.

Первого августа 1711 г. генерал-адмирал Апраксин получил царский указ, который повелевал: «В силу трактата, через сиятельнейшего Магмет-пашу с его султанским величеством заключенного, город Азов с землями его области, взятыми в прошлой войне, отдать обратно туркам, а новопостроенные укрепления разорить». В начале 1712 г. это и было исполнено. А четыре новых корабля со всем вооружением Петр продал за хорошую цену туркам.

Так кончил свое существование азовский флот Петра Великого, стоивший России громадных жертв людьми и деньгами[8].

Так Петр Шафиров «умудрился сохранить России Петербург, Псков и Прибалтику” или нет? Ответ однозначен – умудрился, но только в словесной эквилибристике автора литературного очерка.

Приведенные примеры показывают, что искажение истории приводит только к разрыву прошлого и настоящего, и ничего хорошего не обещает для будущего. Для исправления положения необходимо доводить до читателей достоверные сведения, помогающие разобраться с прошлым, и тогда никаких проблем не будет и с будущим.


[1] Бантыш-Каменский Дм. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. Москва: Издательское объединение “КУЛЬТУРА”, 1991. Часть 1-2. Репринтное воспроизведение издания 1840 г. С. 81-82.

[2] Дворцовые перевороты в России. 1725-1825. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С. 81-82)

[3] Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до ХХ века. Москва: Издательство Московского университета, 1996. С. 387.

[4]Русский биографический словарь. Плавильщиков – Примо. Москва: «АСПЕНТ ПРЕСС», 1986. Репринтное воспроизведение 1905 года.. С. 659-660.

[5] Русский биографический словарь. Алексинский – Бестужев-Рюмин. Москва: «АСПЕНТ ПРЕСС», 1986. Репринтное воспроизведение 1900 года. С. 264-265.

[6] Русский биографический словарь. Чаадаев – Швитков. Москва: «АСПЕНТ ПРЕСС», 2000. С. 557.

[7] Брикнер. А.Г. История Петра Великого. Москва: “ТЕРРА-TERRA”, 1991. Репринтное воспроизведение с издания А.С Суворина. С. 487.

[8] Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Пушкино: Издательское объединение «КУЛЬТУРА», 1990. Репринтное воспроизведение издания 1914 г. С. 102.

последние публикации