Tuesday, February 18, 2025

«Польское восстание под руководством К.Калиновского»: националистическая дискуссия вокруг белорусского школьного учебника по русской литературе для 8 класса, изданного в 2018 г.

Во второй половине 2018 г. в Белоруссии вышел новый учебник по русской литературе для 8 класса. Содержание учебника было разбито на главы, соответствующие хронологическим периодам. Каждая глава предварялась очень небольшой справкой, описывающей суть изучаемой эпохи. Главу о русской литературе второй половины XIX в., предваряла краткая справка, заканчивающаяся фразой: «Отмена крепостного права в 1861 году вызвала новый взрыв народных волнений, самое крупное из них ‒ Польское восстание под руководством К. Калиновского (1863 ‒ 1864)». Попытка очень кратко передать основную суть эпохи, естественно, не отражает её реального состояния. Но в вышеупомянутой фразе нашлось утверждение, некорректное как с точки зрения фактологии, так и построения причинно-следственных связей. Именно на это предложение было обращено внимание белорусской националистической оппозицией. Один из признанных в 2022 г. экстремистским оппозиционных сайтов, к которому доступ также ограничен в России, дал краткую информацию по этому вопросу. Белорусских оппозиционеров возмутило, что польское восстание в учебнике названо польским. Также был указан источник первичной информации, который поднял возмущение. Им оказался Твиттер С. Дубелевича. Сообщение С. Дубелевича в Твиттере представляло собой скан части страницы учебника с упомянутой фразой, которая сопровождалась комментарием: «Новый (изданный в 2018 году) учебник русской литературы для 8 класса для белорусских школ. Позорище!».

страница 59 белорусского учебника по русской литературе, где приведена некорректная фраза о польском восстании. Открытые источники интернет.

Постепенно к критике предложения из учебника стали подключаться другие СМИ. Журналист также призванной после протестов 2020 г. экстремистским изданием одной из оппозиционных газет уже в названии своей статьи, посвящённой скандалу, указал на «руку Кремля», поскольку среди рецензентов учебника оказались активисты Фонда «Русский мир». Так, одна из рецензентов возглавляла «Русский центр» в Бресте, являющийся креатурой фонда «Русский мир», а другой рецензент поддерживал активные связи с посольством России и постоянно принимал участие в организации научно-образовательных мероприятий совместно с представительством Россотрудничества и фондом «Русский мир». Вообще данная оппозиционная газета известна своими призывами применить к сторонникам очищения белорусской истории от националистической мифологии, в первую очередь западнорусам, статью 361 Уголовного кодекса Белоруссии (Призывы к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности Республики Беларусь). Сам же написавший статью оппозиционный журналист утверждал, что «Польское восстание» ‒ это якобы колониальная формулировка, которая возникла в российской историографии ещё в XIX в.

Восприятие Белоруссии как колонии России является идеологическим конструктом, призванным демонизировать российскую власть и создать для белорусских националистов представления о страданиях и угнетении белорусского народа в прошлом. Белоруссия воспринималась в Российской империи не как колония, а как возвращённая от Польши часть России, т.е. земли, которые когда-то были русскими, потом стали польскими, а затем опять стали русскими. Например, в преддверии 100-летнего юбилея разделов Польши А. Липранди издал брошюру, где указывал, что «Западная Русь […] снова возвратилась к России», и напоминал, что Екатерина II приказала по поводу этого события выбить медаль, на которой была надпись «Отторженная возвратих» (т.е. «отторженное возвратила»). Сторонники того, что Белоруссия являлась российской колонией, т.е. носители колониального сознания, находятся среди националистов или лиц, подверженных националистической пропаганде.

Памятная медаль по случаю возвращения западнорусских земель с надписью: «Отторженная возвратих». Источник: https://sun9-78.userapi.com/impf/ugPaFTmsbjPyj-68TNb

Националистические СМИ обратились к исследователям, поддерживающим миф о белорусском восстании, которые постарались объяснить, почему польское восстание не должно называться польским. Объяснения сводились к тому, что «восстание было и географически не только польским, и круг участников не ограничивался одной национальностью» (А. Пашкевич), фраза о польском восстании выступает «не просто как вольная интерпретация событий истории Белоруссии в “небелорусском их понимании”, а как настоящая акция против “К. Калиновского”» (В. Герасимчик), «Православная церковь стала неофициальным цензором гуманитарных учебников, без её благословения они просто не идут в печать. И вот следы этого благословения» (А. Кравцевич).

Не считать восстание польским лишь потому, что оно географически выходило за пределы Русской Польши, а среди его участников были не только поляки, это примерно то же самое, что и призывать не называть русско-японскую войну русско-японской, лишь потому что она протекала в том числе, например, на территории Кореи, а в составе русской армии служили не только великороссы. Восстание 1863 – 1864 гг. было польским по сути, по лозунгам, по целям и задачам.

Попытка увидеть в некорректном названии восстания «настоящую акцию против “К. Калиновского”» опять же отсылает к мифологическому сознанию, когда К. Калиновский воспринимается не как реальный персонаж реальных исторических событий, а как мифологический образ борца-белоруса, руководившего мифическим же белорусским восстанием. Определение восстания как польского разрушает миф, который формировался белорусским национализмом с 1916 г., но так и не смог полностью внедриться в сознание белорусов.

Что же касается православной Церкви, то она действительно проводит рецензирование учебников, но лишь тех их разделов, которые посвящены религии. Т.е. в определении восстания как польского заслуги Православной Церкви нет.

Единственное, в чём можно согласиться с критиками, это в том, что фраза «Польское восстание К. Калиновского» некорректна. Но лишь потому, что восстания К. Калиновского не было. Польское повстанческое движение под руководством К. Калиновского в Северо-Западном крае Российской империи было частью общего польского восстания. К. Калиновский являлся его региональным руководителем, но он руководил повстанцами Северо-Западного края даже не на всём протяжении восстания. Один из белорусских оппозиционно настроенных учёных В. Герасимчик, пытаясь разделить польское восстание на два ‒ одно в Царстве Польском, а другое в Северо-Западном крае ‒ утверждает, что «на территории бывшего Королевства Польского были свое руководители – Мерославский, Лангевич, Траугут». Эти люди действительно являлись диктаторами польского восстания, и их номинальная власть распространялась на всех, в том числе и на К. Калиновского. В реальности из-за плохой коммуникации между повстанческим центром и провинциальным руководством, к которому и принадлежал К. Калиновский, варшавская власть в провинции была слаба, а иногда вообще отсутствовала. Делать из этого выводы об отдельном белорусском восстании нет смысла. Если между армией и её частью отсутствует связь, это не значит, что армия ведёт одну войну, а потерявшая с ней связь её часть – другую. Говорить о восстании К. Калиновского как об отдельном явлении, а не части польского восстания, руководствуясь лишь тем, что в Варшаве находились руководители польского повстанческого правительства, это примерно то же самое, как утверждать, что, например, Конная армия С.М. Будённого была самостоятельной стороной Гражданской войны и не зависела от решений советского военного руководства.

Защищая националистический миф, белорусские эксперты не обратили внимание на ещё одну некорректность в фразе. А именно: «Отмена крепостного права в 1861 году вызвала новый взрыв народных волнений, самое крупное из них ‒ Польское восстание…». Польское восстание имело иные причины, нежели крестьянские антипомещичьи выступления.

В целом, националистическая мифология, призванная создать образ России как носителя постоянной опасности для белорусов, вынуждена квалифицировать данное польское восстание как борьбу белорусов против России. Для этого общие события членятся по территориальному признаку, который привязывается к современному состоянию государственных границ, совершенно игнорируя реалии того времени, в которое событие протекало. Именно так вместо польского восстания 1863 – 1864 гг. появилось восстание К. Калиновского.

Несмотря на то, что с 2019 г. официальная белорусская историческая политика пытается представлять польское восстание как восстание за возрождение Речи Посполитой, а не за белорусский суверенитет, некорректная информация о восстании продолжает транслироваться. Например, в упомянутом выше учебнике восстание корректно названо польским и одновременно это название некорректно дополнено упоминанием о руководстве восстанием К. Калиновского, который на самом деле руководил частью восстания не на протяжении всего восстания. После протестов 2020 г. белорусские школьные учебники начали заменяться на новые. Однако замена идёт крайне медленно, и некорректные формулировки продолжают изучаться в школе.

Александр ГРОНСКИЙ
Александр ГРОНСКИЙ
Александр Дмитриевич Гронский - кандидат исторических наук, доцент. Ведущий научный сотрудник Сектора Белоруссии, Молдавии и Украины Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской академии наук. Заместитель председателя Синодальной исторической комиссии Белорусской Православной Церкви. Доцент кафедры церковной истории и церковно-практических дисциплин Минской духовной академии им. святителя Кирилла Туровского. Заместитель заведующего Центром евразийских исследований филиала Российского государственного социального университета в Минске.

последние публикации