Публицистика М.О. Кояловича на страницах газеты «День» (первая половина 60-х гг. XIX в.)

Аннотация

В своих взглядах М.О. Коялович является примером мыслителя, который поддерживал процессы социально-экономической модернизации, запущенные великими реформами 60-х гг. XIX в., и предлагал методы социальной инженерии, посредством которых ускорялось бы социальное и национальное развитие белорусов в контексте становления модерной русской нации. М.О. Коялович понимал ограниченность чисто бюрократических мер, осуществляемых государством, и пытался дополнить их пробуждением гражданской активности, созданием условий для повышения социальной и экономической конкурентности белорусского населения, интенсификации его связей с центральной Россией.

_________________________________________________________                     

Всесторонний анализ общественно-политических взглядов М.О. Кояловича все еще сохраняет значение научной проблемы. Признавая особую роль и влияние Кояловича на идейную жизнь как мыслителя, в историографии его окрестили лидером «либерально-умеренного направления западнорусизма» [1, с. 293; 2, с. 417]. В свою очередь сущность этого течения мысли в большинстве случаев упрощенно сводится к антипольской и антикатолической риторике, отрицательному отношению к идее белорусской политической независимости, причем последняя негативная оценка является очевидным переносом политических идеалов более позднего периода белорусской истории на идейную жизнь предшествующей эпохи. В этой связи сохраняет значительный интерес публицистика М.О. Кояловича 60-х гг. XIX в. на страницах газеты «День», в которой профессор Санкт-Петербургской духовной академии высказался по самому широкому кругу вопросов общественно-политической жизни белорусских губерний. В своих рассуждениях М.О. Коялович не останавливался на частных сюжетах, но стремился высказать ряд общих, концептуальных соображений на волнующие его проблемы. В качестве иллюстрации хотелось бы на примере нескольких тем показать особенности присущие его общественно-политических мысли.  

М.О. Коялович не считал правильным уповать на административно-принудительные и правовые средства воздействия на выбор населением национальной или конфессиональной идентичности. В своей статье «Желают быть русскими и православными» от 25 августа 1864 г. публицист писал, что «в вопросе о пересоздании поляка-латиняна в русского и православного не следовало бы замешивать ни правительства, ни вопроса о привилегиях, а нужно, чтобы люди в подобном деле работали сами, не смотря ни на какие трудности и неприятности» [3, с. 618]. Принудительно-административное вмешательство государства в такой личной области как вера и национальная идентичность способно нанести значительный вред. Тем более, что до последнего времени российская «государственность мало знала западно-русский народ» [3, с. 559], что увеличивало возможные риски ошибочных решений. В частности, М.О. Кояловичем отмечалось, что должностные лица, сталкиваясь с белорусским крестьянином, не всегда понимают то, что местные особенности являются оригинальными проявлениями общерусской культуры, которые не подлежат унификации. Чиновники Министерства внутренних дел, офицеры русской армии были «естественно настроены везде видеть строгое, общерусское единство» и «естественно видеть везде в Западной России поражающую неполноту русского элемента», а также «видеть что-то совершенно лишнее, негармонирующее» [3, с. 569]. При патриотическом рвении и недостаточном знании истории края «много древнейших форм старой восточнославянской жизни» воспринимаются «как наносное, польское, и под влиянием вражды к полякам, он сочтет себя в праве, и праве видимо законнейшем все это изменять, уничтожать – воссоздавать русскую полноту в западно-русском народе» [3, с. 569]. В особенности стремление к унификации может нанести массу вреда в такой важной сфере как религиозная жизнь. Подобная неосторожная деятельность, по мнению автора, могла разорвать начавшееся национальное сближение между белорусским крестьянством и чиновником, офицером или общественным деятелем из великорусских губерний в деле формирования общерусского национального единства. М.О. Коялович критикует возможность противодействия польскому влиянию путем расселения в губерниях Западного края крестьян из великороссийских губерний.

Интересно, что наибольшее значение публицист отводил не столько государственным структурам, сколько разносторонней «горизонтальной» деятельности представителей русского образованного общества в белорусских губерниях, которые могли бы взять на себя функции национальной интеллигенции белорусского крестьянства. Это не означает, что Коялович «не видел» интеллигенции из числа местных уроженцев. По его мнению, в белорусских губерниях роль представителя национальных интересов играет исключительно православное духовенство, которое «исторический вернейший хранитель народности» [4, с. 5]. Вместе с тем, несмотря на свою общественную деятельность, духовенство «не может и не должно мешаться в мирские дела, и пусть хранит крепко это великое отличие свое от латинского духовенства» [4, с. 5]. Тем самым автор показывал, что в деле распространения общерусской национальной идентичности среди белорусского населения, отстаивании его социальных и культурных интересов пока еще отсутствует слой интеллигенции, которая могла бы выполнять эти функции и стать посредником между государством и крестьянством. Священник не может заменить собой гимназического учителя, журналиста, предпринимателя. По всей видимости, Коялович понимал, что одних административных решений и чиновников-исполнителей недостаточно для существенного изменения положения в крае и необходимы принципиально иные средства и институты.

Одним из важнейших средств по улучшению экономического и социального положения белорусского крестьянства являлось поощрение торговой и промышленной деятельности, что позволило бы преодолеть «замкнутость» белорусов в «земледельческом сословии» [3, с. 623] и ликвидировать экономическую монополию еврейского населения в этой сфере. Следует отметить, что здесь Коялович заострял проблему до предела, утверждая, что в новых социально-экономических условиях такое дискриминированное положение белорусов может привести к консервации их неблагополучного положения [3, с. 623]. В публицистике автора отсутствуют разработанные проекты и детальные разработки экономических преобразований, однако отдельные меры в этой области им предлагались. В частности, М.О. Коялович рекомендовал все церковное строительство в крае передать в руки исключительно православных артелей. В учебных заведениях следовало «ввести занятие ремеслами», а в каждом городе создать ремесленные общества, поощрять участие в великорусских артелях местных крестьян и организовать государственные работы по строительству дорог и мелиорации, что даже в небольших масштабах займет «тысячи рук в течение нескольких лет» [3, с. 623]. При этом М.О. Коялович отмечал, что государственная поддержка строительства православных храмов в западных губерниях необходима и «не начнись казенная постройка церквей, православный народ пришел бы в отчаяние от бедственного состояния его святыни».

Через призму идей о необходимости создания в белорусских губерниях «местного, коренного среднего сословия между дворянским сословием и крестьянами» [3, с. 657] М.О. Коялович продвигал свое видение необходимой образовательной политики в крае. Он без энтузиазма воспринимал более высокую плотность гимназий и прогимназий в крае, поскольку полагал, что их воспитанники в лучшем случае могут стать источником кадров для пополнения лояльного чиновничества. Однако это не приведет ни к стиранию сословных различий между крестьянством и низами местного дворянства, ни позволит сформироваться «в Западной России из лучших слоев крестьянства и из низших слоев шляхты – народное промышленное, ремесленное, торговое сословие» [3, с. 654]. В своей статье «Как устроить нормальное положение в Западной России?» профессор настаивал на создании широкой сети сельских народных училищ и двухклассных или трехклассных училищ, нацеленных на «реальное образование» [3, с. 656], после которого ученик «может заняться тем или другим промыслом, тем или другим ремеслом» [3, с. 656]. Отдавая себе отчет в том, что от этой меры заметные результаты можно будет наблюдать лишь спустя 10-15 лет, Коялович видел в «рациональном образовании» залог предотвращения политических потрясений в будущем.     

Однако он был убежден в том, что без массовой активности всех, в первую очередь высших, слоев российского общества административные меры не позволят прочно утвердиться русской государственной власти в Западном крае. В статье «О железных дорогах» от 19 декабря 1864 г. публицист писал, что в деле деполонизации края мы «победоносно успеваем в нем нашими войсками, добиваемся многого посредством администрации, т.е. все посредством подвижных сил». Вместе с тем «недостает успеха, утверждающегося на неподвижных силах», к числу которых относится «масса русского народа как местного, так и вступающая в эту страну изнутри России» [3, с. 632]. Без поощрения разносторонней деятельности «со всеми своими частными, личными интересами» всего белорусского православного населения разрешение русско-польского конфликта существенно затянется и «прибавится нам и труд и время, погибнет много наших выгод, наших сил, а может нашей крови» [3, с. 631]. Не случайно М. Коялович сумел разглядеть в железнодорожном строительстве средство для формирования «большой русской нации». Он предлагал срочно построить железнодорожную линию Москва – Киев с двумя боковыми ветками, проходящими от Киева по территории Белоруссии и Западной Украины. По словам М.О. Кояловича, «обе эти ветви должны вливать струи русской жизни в обе страны» [3, с. 632]. Кроме того, ему представлялось необходимым соединить эти железнодорожные маршруты на западе от Киева, чтобы «оба западнорусские племени – малороссийское и белорусское, соединенные и совершенною близостью своих племенных особенностей, и местами своих поселений, и единством бытовых условий, могли преодолеть препятствия к единению, положенные р. Припятью, имели возможность взаимно оживлять и объединять свои народные элементы и при содействии вливающейся в них великорусской народной струи через Киев могли образовать из себя непоколебимый русский устой» [3, с. 633].   

В своих «Лекциях по истории Западной России» М.О. Коялович назвал одним из парадоксов белорусской истории стремление социальных низов («история демократизма») к обретению «своей древней, родной аристократии, т.е. вообще говоря, русской, православной аристократии» [3, с. 13] или, говоря политологическим языком, элиты. Не случайно все внутриполитические шаги, которые способствовали возникновению местной белорусской интеллигенции, торгово-промышленных кругов, получали положительную оценку в его публицистике. С этим связано и пристальное внимание к православным братствам Западного края, которые, по мысли автора, являлись добровольной формой объединений не только религиозного, но и общественно-политического характера в целях защиты гражданских интересов белорусского населения. В своих взглядах М.О. Коялович предстает перед нами в качестве мыслителя, который поддерживал процессы социально-экономической модернизации, запущенные великими реформами 60-х гг. XIX в., и предлагал методы социальной инженерии, посредством которых ускорялось бы социальное и национальное развитие белорусов в контексте становления модерной русской нации. М.О. Коялович понимал ограниченность чисто бюрократических мер, осуществляемых государством, и пытался дополнить их пробуждением гражданской активности, созданием условий для повышения социальной и экономической конкурентности белорусского населения, интенсификации его связей с центральной Россией.                      

1. История белорусской государственности. В 5 томах. Том 2. Белорусская государственность в период Российской империи (конец XVIII – начало XX в.) Н. В. Смехович [и др.] ; отв. ред. тома: Н. В. Смехович, А. В. Унучек, Е. Н. Филатова Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т истории Минск : Беларуская навука, 2019. – 413 с.
2. Каўка А. Заходнерусізм // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі. Ў 6 тамах. Том 3. Гімназіі – Кадэнцыя. Рэдкал.: Г. П. Пашкоў (гал. рэд.) i iнш.; Маст. Э. Э. Жакевiч Мн.: Беларуская энцыклапедыя, 1996. – С. 417-418.
3. Коялович, М.О. Шаги к обретению России / М.О. Коялович. – Мн.: Издательство Белорусского экзархата, 2011. – 752 с.
4. Письма к отцу Иосифу Васильеву (протоиерею Посольской церкви в Париже) об униатском вопросе // День. 1863. № 25. С. 3-6.