Monday, September 26, 2022

История в неоязыческих утопических проектах: «настоящая история» по Варгу Викернесу

Придерживаясь законов хронологии, первым историческим материалом в конструкте языческого лидера следует признать рассуждения Викернеса на археологическую тематику. Отстаивая свое видение доистории и роли в ней арийцев, в интервью 12 августа 2004 г. норвежец высказывается по поводу одной из теорий научного сообщества, объясняющей появление ариев на европейском континенте, — культуры боевых топоров. Ссылаясь на неточность археологии, безграмотность ряда ее выводов, Викернес не признает существование этноса, связанного с данной археологической культурой. Справедливости ради отметим, что к общепризнанной исторической классификации рассматриваемый автор уже обращался. В частности, он использует термин «каменный век», однако отсылка, пусть и негативная, к археологическим штудиям, интересна самим фактом ввода в повествовательную канву материалов из «осязаемой», не фэнтезийной истории.

Следующий период мировой истории, наиболее полно освещенный в работах североевропейского публициста, представлен событийным комплексом, сконцентрированным вокруг знаменитой эпохи викингов. Разбирая предпосылки пассионарного исхода североевропейцев в VIII в., Викернес на страницах своих работ приводит как минимум три «национальных артефакта», с помощью которых скандинавы сумели успешно противостоять новому миру. К таковым автор относит: развитие судостроения и морские экспедиции, международную торговлю и изначальный, уходящий в глубь веков культ Одина. Приведенная сумма фактов, по мнению Викернеса, искажается христианской историографией, склонной к значительному омоложению как скандинавской мифологической системы, так и отправной точки начала морских странствий. Выделяет автор и «историческую конкретику». Одним из важнейших эпизодов, непосредственно повлиявших на активизацию северной экспансии, язычник считает поражение саксов от войск Карла Великого и уничтожение священного дерева Ирминсуль в 772 г. Принципиальной особенностью эпохи викингов, в трактовке Викернеса, является обозначенная выше идеологическая доминанта. Захват монастырей, убийство миссионеров, войны скандинавов с европейскими королевствами, внутренние междоусобицы и даже факт миграционных процессов объясняются исключительно противостоянием северного традиционного языческого мира новому, насаждаемому христианством. Отправной точкой заграничных путешествий своих предков норвежец считает бронзовый век. К этому же периоду он относит и зарождение веры в «отца богов» — Одина, впрочем, особо оговаривая, что корни данного культа уходят гораздо глубже — в каменный век. Как отмечает Варг Викернес, согласно христианской точке зрения, толчком к знаменитым событиям 793 г. (атака норвежцев на монастырь острова Линдисфарн) послужила новая вера в Одина и новая технология кораблестроения.

Еще одним историческим сюжетом, интерпретации Викернеса, непосредственно связанным с походами викингов, стало в начало Русской государственности. Свое мнение по столь нашумевшей норманнской теории идеолог норвежского язычества сформулировал, отвечая на вопрос интервьюера из России: «Безусловно, в жилах многих русских течет скандинавская кровь, и наоборот. Но я не думаю, что тот факт, что множество скандинавов, в основном шведов, обосновались в России / Украине / Белоруссии в эру викингов, имеет что-либо общее с тем, что у нас общие языческие боги. Ошибочно полагать, что у русских не было языческой веры и культуры до того, как скандинавы пришли на ваши земли…». Весьма трудно, основываясь на столь неопределенном ответе, охарактеризовать историографические пристрастия Викернеса. С долей сомнения рискнем отнести его взгляды к умеренному норманизму. Историческая эпоха скандинавского величия в нарративах норвежского радикала сменяется долгими «темными веками».

Новый зафиксированный интерес к музе Клио Викернес проявляет уже в контексте мировых эпизодов новейшего времени. Выборка последних весьма далека от заурядной хроники и представляет собой набор ярчайших проблемных, неоднозначно трактуемых макрособытий, затронувших (затрагивающих) наиболее острые сферы человеческого бытия. Если придерживаться принятого хронологического принципа, событием № 2 в «учебнике по истории» норвежца является Вторая Мировая Война. В противостоянии мировых коалиций язычника в первую очередь интересует не ход той или иной военной операции, не война событий и личностей, а всё та же идеологическая составляющая, в данном случае терминологического порядка. Свой взгляд на одну из страниц войны язычник изложил в заметке 2005 г. под говорящим названием «Призрак нацизма». Абстрагируясь от разбора самой дефиниции, ассоциативной реакции на «нацизм» Викернеса, отметим своеобразную прославянскую линию в рассматриваемом вопросе. Констатируя «примерное поведение» немецких войск на оккупированных территориях Норвегии и Дании (и соответственно лишенное негатива отношение современных скандинавов к продукту идеологии и практики третьего Рейха), языческий идеолог следующим образом характеризует действия агрессоров на советской территории: «…в Белоруссии было убито целых 25% населения, что было связано с невероятно примитивным и на удивление невежественным представлением немцев о славянах и их культуре». Корни подобного отношения к восточному соседу Викернес выводит не из догматики фашистской Германии, а из общего этноисторического представления, природной немецкой точки зрения по славянскому вопросу. При этом отношение самих североевропейцев (норвежцев) к восточнославянскому населению рисуется автором крайне позитивно.

В предисловии к русскому изданию «Речей» Варг Викернес прокладывает логический мостик от последней «горячей» мировой к собственным прогнозам политической ситуации настоящего времени. Цепочкой, соединяющей мир 40-х с миром нового миллениума, по мнению радикала, является внешнеполитическая доктрина США. Именно Соединенные Штаты Америки вкупе с марионеточными зависимыми демократиями инспирировали начало холодной войны. Отдавая пальму первенства в трактовке русской истории внешнему фактору, норвежец применяет его и для объяснения краха СССР: «Любой мыслящий человек с небольшим знанием истории знает, что не коммунизм разрушил Россию; капиталистическая экономическая война и бойкот Советского Союза разрушили Россию». С условием трактовки современных событий как уже исторических, отметим, что американская тематика превалирует и в ответах Викернеса, касающихся дня сегодняшнего. Так, отвечая на вопрос портала Metal-Rules. com (23 февраля 2010 г.) «Почему ты не использовал в альбоме английский язык?», норвежский музыкант высказался в «антиштатовском» ключе: «Всё дело в американском империализме. Римляне требовали, чтобы все говорили на латинском, а безнравственные США стараются и хотят быть новой Римской империей, их латинский — это американский (“английский”) язык».

К когорте современного зла норвежец относит и главное «политическое детище» сегодняшних европейцев — ЕС. Важнейшим критерием зачисления Европейского Союза в список негативных явлений Викернес называет еврейский=религиозный вопрос: «ЕС старается уничтожить Европу и превратить ее в марионетку Израиля, и в ЕС, так сказать, нет ничего европейского. ЕС управляется евреями и их лакеями, и должен быть уничтожен как можно быстрее. Он используется для принуждения всех европейских стран к внедрению всяческих плохих вещей, даже если они этого не хотят, и поэтому ЕС является для нас бедствием».

Отметим некоторые особенности, свойственные историческим взглядам Варга Викернеса. Во-первых, и это наиболее важно, взгляд на исторический процесс сугубо через призму идеологического подхода, базирующегося на расовом и националистическом мировосприятии. Отсюда — во-вторых: аксиомическое деление истории, этногрупп, государственных образований, в соответствии с принципом: «своя (свои)» — «чужая (чужие)». Следовательно, в-третьих: авторская цензура, собственная выборная совокупность предлагаемого исторического материала. В-четвертых, преобладающее неприятие официальных, научных трактовок того или иного факта, той или иной концепции.

Роман ШИЖЕНСКИЙ
Роман ШИЖЕНСКИЙ
Роман Витальевич Шиженский - кандидат исторических наук, доцент, заведующий лабораторией религиоведческих исследований «Северо-Запад» Балтийского федерального университета имени И. Канта.

последние публикации