24 марта 2023 г. в филиале Российского государственного социального университета в Минске состоялась международная конференция «Новый союз югославян: реалии и перспективы», приуроченная к 24-й годовщине агрессии НАТО против Югославии. Организаторами конференции выступили Центр евразийских исследований филиала Российского государственного социального университета в Минске, Синодальная историческая комиссия Белорусской Православной Церкви, Минская духовная академия, Минская духовная семинария и Институт политических исследований из Сербии.
Конференция открылась приветственными словами директора филиала РГСУ в Минске Ирины Олеговны Селезнёвой, советника-посланника Посольства Российской Федерации в Белоруссии Петра Валерьевича Фролова и руководителя Русского дома в Минске Юрия Анатольевича Макушина.
После приветственных слов свою работу начало пленарное заседание. Слово было предоставлено ведущему научному сотруднику Института славяноведения Российской академии наук, иностранному члену Сербской академии наук и искусств, иностранному члену Академии наук Республики Сербской, доктору исторических наук Елене Юрьевне Гуськовой. Её доклад назывался «Трудный путь сближения. Кто простит первым?» и был посвящён возможности преодоления претензий прошлого, возникших в результате разрушения Югославии. Е.Ю. Гуськова подчеркнула негативную роль стран Запада в нагнетании проблем в Югославии, напомнила о том, что Запад защищал любые антисербские силы, даже если те совершали преступления. У Запада было две цели – не допустить доминирования Сербии на Балканах и лишить возможности Россию влиять на регион. В результате извинения соседям принесла лишь Сербия, остальные республики бывшей Югославии не считают нужным извиняться за прошлое, в том числе и за явную античеловеческую политику, проводившуюся некоторыми из них. И всё же Е.Ю. Гуськова считает, что перспектива примирения в целом возможна.
Советник-посланник Посольства России в Белоруссии Пётр Валерьевич Фролов выступил с докладом, посвящённым геополитике. Он рассказал о формировании нового миропорядка в Юго-Восточной Европе. Для того, чтобы понять ситуацию на Балканах, был сделан экскурс в историю формирования понятия «югославяне», которое появилось в Австро-Венгрии в конце XIX в. Этим термином обезличено называли всех жителей территории. При этом, австрийцы разделяли население. Например, считалось, что хорваты более склонны к немецкой культуре, поэтому к ним относились лучше. В социалистической Югославии была попытка создать новый югославянский народ, но она не увенчалась успехом, что и показал распад страны. Интересно, что в настоящее время между бывшими республиками Югославии существуют интеграционные связи, которые в некоторых случаях сильнее, чем интеграция России и Белоруссии. Поэтому потенциал к объединению есть. Однако этому мешает политика Запада. Естественно, была упомянута и цитата Ф.М. Достоевского, который обращал внимание, что, несмотря на все усилия России по освобождению южных славян, они стремились тянуться к Европе, которая использовала это в своих целях. П.В. Фролов уверен, что эпоха наивных попыток балканских стран стать своими в Европе подходит к концу.
Профессор Белорусского государственного университета и академик Сербской академии наук и искусств Иван Алексеевич Чарота представил доклад «Идея общности славян в истории формирования наций и государств югославянских народов». Он отметил, что идея славянской общности полицентрична. Не существовало представления об единственном центре сборки славянского мира. Например, помимо России, на эту роль претендовала Польша. В XVII в. некоторые славянские интеллектуалы именно Варшаву рассматривали как точку сборки славянского мира. Однако разделы Польши между соседями пресекли это. Тем не менее, даже в отсутствие государственности поляки не переставали думать о себе как о центре славянского мира. Отдельно И.А. Чарота остановился на фигуре Ю. Крижанича. Который был послан в Польшу и Литву для «преодоления схизмы» и объединения славян в вере и языке. Естественно, что религиозное объединение в таком случае должно было быть на католической основе. Ю. Крижанич даже составил грамматику общеславянского языка. Однако на тот момент для православных существовал общий церковнославянский язык. Также было отмечено, что для формирования представлений о единстве славян инициаторы этого процесса активно пользовались заимствованиями из немецкой философии, адаптируя эти наработки к славянской почве. Вслед за П.В. Фроловым, И.А. Чарота обратил внимание на то, что первые упоминания о югославянах возникли в Австро-Венгрии, причём в то период, когда вопроса о создании Югославии не стояло в принципе. Также было подчёркнуто, что о югославянском единстве начали говорить хорваты-католики, поэтому связывать югославизм с великосербской идеей некорректно. Однако, несмотря на все проблемы, которые сегодня испытает балканский регион, И.А. Чарота остается оптимистом, говоря о его дальнейшей судьбе.
Заведующая кафедрой психологии Донбасской аграрной академии и профессор Южного Федерального университета доктор психологических наук Елена Николаевна Рядинская представила доклад, в котором сравнила жизненные смыслы и приоритеты людей в условиях вооружённого конфликта, взяв в качестве примеров события периода распада Югославии и ситуацию, сложившуюся на Донбассе в 2014 г. В обоих регионах наблюдаются отчасти похожие поведение людей, стереотипы и ожидания, поскольку граждане столкнулись с боевыми действиями, протекающими прямо в их местности. На Донбассе местными психологами был проведён ряд опросов, которые начались ещё до государственного переворота в Киеве в 2014 г. После начала конфликта на Донбассе опросы продолжились. Это дало возможность сравнить предпочтения жителей одного и того же региона в разных условиях. Так, психологи выявили, что до начала Русской весны у донбассцев явно не проявлялось ощущение ценности Родины, но после того, как Киев начал вооружённые действия против Донбасса, ценность Родины в опросах поднялась на первые позиции. Постепенно у жителей Донбасса происходит адаптация к угрозе, люди привыкли жить в опасности. Тем не менее, часть донбассцев даже в подобной ситуации имеет цели в жизни и стремиться их реализовать. Естественно, есть и те, кто находится в апатии. Это не уникальная ситуация Донбасса. Подобные выводы коррелируют с выводами тех, кто занимался изучением психологического состояния населения на осколках бывшей Югославии. Психологи Донбасса активно работают над преодолением у населения посттравматического синдрома. Открываются реабилитационные центры. В заключении Е.Н. Рядинская сделала вывод, что гуманистические ценности всё же постепенно побеждают на Донбассе. Люди позитивно смотрят в будущее и готовятся жить в новых уже российских реалиях.
После пленарного заседания участники и гости конференции были приглашены на кофе-паузу, на которой научное общение продолжилось. Нужно отметить, что сотрудники филиала с большим воодушевлением подошли к подготовке конференции. Так, на кофе-паузу кто-то из сотрудниц испёк большой домашний пирог.
Далее конференция разделилась на две секции и продолжила свою работу.
Первая секция была посвящена непосредственно балканской проблематике. Она называлась «Культурно-исторические и экономические аспекты единства югославян: история и современность».
Секцию открыла своим выступлением Анна Владимировна Наумова, которая рассказала об идее осмысления югославянского единства в творчестве писателя Иво Андрича.
В конференции приняли участие не только состоявшиеся учёные. Площадка была дана и студентам. Студент Московского государственного университета Борис Петрович Фролов сделал сообщение о роли российской дипломатии в исторических процессах, протекавших на Балканах.
Доцент филиала РГСУ в Минске Ольга Станиславовна Бочарова совместно с выпускницей филиала Наталией Кремич сделала доклад, посвящённый союзу России и Сербии, проанализировав реалии этого союза и вызовы для него.
Ещё одна выпускница филиала РГСУ в Минске Теодора Франич рассказала о роли национальных традиций в сербских семьях.
Студент филиала РГСУ Александр Иванович Жизневский подготовил сообщение о проекте конституции Славянской империи, который разрабатывал чешский политик К. Крамарж.
Директор филиала РГСУ в Минске Ирина Олеговна Селезнёва и доцент филиала Иван Иванович Круглик представили новый взгляд на Олимпийские игры, проведённые в 1984 г. в югославском Сараево.
С заключительным докладом в первой секции выступил руководитель Центра евразийских исследований филиала РГСУ в Минске Кирилл Владимирович Шевченко, который рассказал, как русские учёные-слависты оценивали Сербию второй половины XIX в.
Вторая секция была названа «Славянские народы Восточной Европы: этнокультурные аспекты единства».
Старший научный сотрудник Института истории Национальной академии наук Белоруссии Алексей Сергеевич Хотеев представил доклад о противодействии белорусских крестьян польским повстанцам в 1863 г. Сельские караулы и другие варианты сопротивления простых людей повстанческим отрядам можно рассматривать как одну из форм народной войны.
Третий секретарь Посольство России Даниил Владимирович Харитонов рассказал о том, как в настоящее время по причине антироссийской риторики официального Киева поменялся взгляд украинской политики памяти на польское восстание 1863 – 1864 гг.
Доцент Белорусского государственного экономического университета Олег Геннадьевич Казак в своём докладе показал, каким образом с помощью интерпретации прошлого в позднесоветское время формировались альтернативные идентичности. Была рассмотрена активность русинских лидеров, а также попытки сформировать в Брестской области западнополесскую идентичность.
Доцент того же университета Александр Александрович Киселёв сделал доклад, посвящённый особенностям формирования состава полицейских чиновников на северо-западных землях Российской империи в эпоху Александра II.
Студент филиала РГСУ в Минске Тимур Зурабович Джимшелеишвили представил сообщение, посвящённое международно-правовым аспектам Мюнхенского договора 1938 г.
Председатель Синодальной исторической комиссии Белорусской Православной Церкви протоиерей Александр Романчук заявил в качестве своего выступления рассмотрение проблемы формирования славянского единства в Российской империи в XIX в.
Ведущий научный сотрудник Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Александр Дмитриевич Гронский предложил проанализировать белорусский историко-политический дискурс с точки зрения использования в нём различных этнических номинаций, которые присваивались создателями дискурса в качестве этнических белорусских.
После окончания конференции были подведены итоги. Участники научного мероприятия решили в следующем году вновь провести конференцию с подобной тематикой.
Фотографии предоставлены участниками конференции
