Sunday, May 26, 2024

Брестская уния 1596 г. и формы протеста православного населения: легальный и нелегальный протест (часть 1)

После Брестского униатского Собора 1596 г. Православная Церковь в Речи Посполитой лишилась юридического статуса, а православное население – религиозных прав, что сопровождалось его дискриминацией в области прав политических и гражданских. В Речи Посполитой на государственном уровне происходило целенаправленное упразднение Православной Церкви путем лишения ее иерархии, духовенства, имущества и паствы. Православие было подвергнуто гонениям со стороны светских и религиозных властей.

«Нетерпимость» к Православной Церкви со стороны правительства Речи Посполитой и униатско-католического духовенства явились причиной межконфессиональных конфликтов в государстве. Обладая высоким сословным и правовым статусом в Речи Посполитой католическое духовенство, по словам М.О. Кояловича, имело в своем распоряжении «слишком много мирских средств для достижения духовных целей»[i], что проявлялось в применении им принудительной власти в делах смены веры. Необходимо отметить, что «давление католическое, в продолжение всей первой половины XVII в., имеет более вид частных насилий и правительственной интриги, чем гнета, возводимого в законную норму»[ii]. Согласно В.Б. Антоновичу, «давление это развивается, со стороны правительства, рядом административных мер, направленных к стеснению православных, к поощрению безнаказанностью наглых обид, наносимых ревнителям православия, и к поддержанию ревностной иезуитской пропаганды в школах, в проповедях, в частных сношениях»[iii].

Бесправное положение Православной Церкви в Речи Посполитой, а также случаи массового религиозного насилия и принуждения вызвали реакцию православных верующих, которая проявилась в различных формах протеста.

Вскоре после Брестского Собора 1596 г. представители православного населения официально заявили о своем протесте по поводу принятия Унии частью православной иерархии, пребывания в сущем сане епископов, отступивших от Православия, и управления ими Православной Церковью.

23 декабря 1599 г. униатскому епископу Кириллу Терлецкому возным был вручен сеймовый вызов по жалобе всех православных обывателей Великого княжества Литовского в связи с его отступлением от Православия, а также в связи с тем, что он продолжал носить титул епископа Луцкого и пользоваться имениями, принадлежавшими Православной Церкви[iv].

28 декабря 1599 г. такой же вызов на Варшавский сейм был вручен возным униатскому епископу Ипатию Потею по жалобе всех православных обывателей Великого княжества Литовского в связи с его отступлением от Православия, а также в связи с тем, что он продолжал оставаться в сане митрополита Киевского и епископа Владимирского и Брестского и управлять имениями, принадлежавшими Православной Церкви[v].

Необходимо отметить активность и настойчивость православных в попытках засвидетельствовать документально о своем нелегком положении, об ущемлении прав Православной Церкви, и в стремлении достигнуть улучшения своего положения легальными способами.

Начиная с 1597 г. и до 1632 г. на заседаниях сеймов Речи Посполитой православная шляхта вела борьбу за восстановление своих религиозных прав. Правительство Речи Посполитой откладывало удовлетворение требований православного населения с сейма на сейм, не принимая никаких постановлений для облегчения положения православных.

Православное население также посредством официальных заявлений и протестаций выражало свое непринятие Унии и протест, вызванный дискриминацией Православной Церкви на восточнославянских землях Речи Посполитой.

30 апреля 1609 г. православное духовенство, дворяне и мещане Речи Посполитой подали заявление о том, что они не признают Ипатия Потея своим законным митрополитом. В заявлении сказано, что Ипатий Потей и Иосиф Рутский не только перешли в юрисдикцию папы Римского, но и содействовали упразднению прав и вольностей православной религии, а потому не могут считаться верными пастырями Православной Церкви. Все это утверждено декретами духовной власти, декретами трибунала, сеймовыми конституциями и другими постановлениями. Поэтому Ипатий Потей и все, признающие его своим митрополитом, не могут присваивать себе права и вольности Православной Церкви[vi].

Униатский Киевский митрополит Иосиф Рутский (1614-1637). https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Jazep_Rucki.ЯзэпРуцкі_(XIX).jpg

17 октября 1614 г. православным духовенством и жителями г. Ратна на Волыни была написана челобитная Киевскому униатскому митрополиту Иосифу Рутскому о непринуждении их к Унии. Православное духовенство и население города просили оставить их и их потомков при «стародавных» церемониях и привычном богослужении святой Восточной Церкви. Далее перечисляются следующие прошения челобитчиков: отправлять праздники по православному календарю; чтобы священники г. Ратна не служили в костелах, но только в своих церквях; чтобы детей крестили православные священники, а не ксендзы, которые этого очень хотели; чтобы православных не заставляли исповедоваться у ксендзов, но чтобы они исповедовались и причащались у своих православных священников[vii].

Несмотря на официально заявленный массовый протест православного населения, король и правительство Речи Посполитой не предприняли меры для улаживания конфликтной ситуации на начальной стадии, но наоборот способствовали ее дальнейшему обострению.

Испробовав все легальные средства защиты Православной Церкви и выражения протеста и убедившись в их недейственности, православные были вынуждены обратиться к такой форме проявления своего недовольства как нелегальный протест. К нелегальному протесту можно отнести неповиновение православных королевским указам о подчинении униатской иерархии, случаи тайного совершения богослужения православным духовенством, несмотря на запреты, также случаи укрывания православных священников верующими и сооружения ими шалашей для отправления богослужения и др.

К нелегальному протесту относится также сопротивление православных при изъятии у них храмов. В большинстве случаев православные не считали возможным отстаивать свои церкви силовыми методами, поскольку «они находились под патронатством короля, составляли как бы государственную собственность и отнимались» у них именем короля[viii]. Однако, встречались и попытки со стороны православных вернуть свои церкви.

16 мая 1633 г. была записана жалоба базилианского монаха Фрика на Феодора Корсака за отнятие у униатов церкви святого Феодора в Пинске. Фрик обвинил Корсака в предоставлении королю ложных сведений о том, что православные пинские мещане не имели возможности свободно отправлять свое богослужение в г. Пинске. В связи с этим Корсак, прибыв в Пинск, имел намерение 14 мая 1633 г. передать упомянутую церковь православным пинским мещанам. Но капитула Пречистенской соборной церкви в Пинске, базилианский монах Фрик и другие запрещали ему это сделать на основании королевских привилегий об изъятии данной церкви у пинских мещан. В результате передача Корсаком церкви православным 14 мая не состоялась. Но в ночь с 15 на 16 мая, когда униатский священник пришел для совершения богослужения, то в церкви уже шла служба православным чином. «О таком незаконном поступке и передаче церкви, … намереваясь начать судебное дело с Корсаком, я прошу внести эту мою протестацию, – писал возный, – в гродские Пинские книги»[ix].

Храм св. Федора Тирона г. Пинск. (https://i.ibb.co/ZJwmXGB/43688-20170613-094211.jpg).

Итак, вместо сглаживания религиозных противоречий, гражданского мира и общественного спокойствия религиозная политика и действия представителей Католической и Униатской Церкви в период с 1596 по 1632 гг. привели к упразднению отношений веротерпимости, что повлекло за собой межконфессиональные конфликты в государстве. Православное население стремилось законным образом достичь восстановления своих прав. Безрезультатность предпринимаемых действий, произвол католических властей и подданных и полная безысходность вызвали к жизни неповиновение православных власти. Таким образом, реакция православных проявилась в формах легального и нелегального протеста.


[i] Коялович, М. О. Литовская церковная уния : в II т. / М. О. Коялович. –  СПб. : тип. В. Тихменева, 1859–1861. – Т. II. – 1861. – С. 5.

[ii] Антонович, В. Б. Очерк отношений польского государства к православию и православной церкви / В. Б. Антонович. – Киев : тип. Киевопечерской лавры, 1866. – С.  3.

[iii] Антонович, В. Б. Указ. соч. С. 3.

[iv] Aрхив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних актов : в 8 ч. – Киев : Унив. тип., 1859–1911. – Ч. 1, т. VI : Акты о церковно-религиозных отношениях в Юго-Западной Руси (1322–1648 гг.). – 1883. – С. 279.

[v] Там же. С. 278.

[vi] Aрхеографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси : в 14 т. – Вильна : Печатня Губернского правления, 1867–1904. – Т. 6. – 1869. – С. 134–135.

[vii] Aкты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею : в 5 т. – СПб. : Археографическая комиссия, 1846–1853. – Т. 4 : 1588–1632. – 1851. – С. 434–435.

[viii] Зноско, К. Исторический очерк церковной унии / К. Зноско. – М. : Отдел по благотворительности Московского Патриархата, «Мартис», 1993. – С. 152.

[ix] Aрхеографический сборник документов… Т. 6. С. 181–183.

Кристина АПАНОВИЧ
Кристина АПАНОВИЧ
Кристина Апанович - кандидат исторических наук, богослов.

последние публикации