Thursday, October 3, 2024

Белоруссия на геополитических картах Р. Дмовского

Аннотация

Р. Дмовский рассматривал белорусов как лояльное население для будущих восточных территорий Польши, поскольку они длительное время находился под польским культурным, политическим и религиозным влиянием в форме униатства. Он утверждал их цивилизационную отсталость по сравнению с польским народом. При этом причина польско-русского конфликта на белорусско-украинских землях, согласно Р. Дмовскому, заключалась в активном противодействии польского национального движения политической линии российского правительства, направленной на национальную реинтеграцию белорусов в состав русской нации.

_________________________________________________________

Роман Дмовский (1864-1939) в польской историографии заслуженно считается одним из отцов польской независимости 1918 г., влиятельным политическим деятелем и мыслителем, создателем польской национально-демократической традиции. Именно он возглавил учрежденный им в 1917 г. Польский национальный комитет, признанный государствами Антанты законным представителем восстанавливаемой Польши. В качестве его председателя Р. Дмовский отстаивал польские национальные интересы на Парижской мирной конференции. Важнейшим вопросом на переговорах для Р. Дмовского был вопрос о границах будущего польского государства, в том числе и на востоке. Очевидно, что это требовало определенного мнения о том, какое место должны были занимать белорусские земли относительно территориальных пределов польского государства. Поскольку Р. Дмовский был не только официальным представителем польской стороны на переговорах, но и одним из политических лидеров и властителей дум польского общественного мнения, то представляет интерес его позиция относительно белорусского вопроса.

            В своей книге «Польская политика и восстановление государства» (1925 г.) Р. Дмовский представил общественности развернутый рассказ о своей политической деятельности по восстановлению польской независимости в период Первой мировой войны и Парижской мирной конференции. Помимо этого, данная работа позволила ему в очередной раз системно изложить свои политические идеи. Одной из тем книги стала политическая борьба вокруг определения границ будущей Польши. Следует подчеркнуть, что данная проблема являлась не только внешнеполитическим вопросом, но и предметом острого внутриполитического конфликта. Его сущность сводилась к конкуренции между несколькими вариантами политической будущности Польши на востоке, на которые налагалась борьба за политическую власть в стране. Основное противоречие существовало между «инкорпорационным» проектом Р. Дмовского и «федеративным» проектом Ю. Пилсудского. Р. Дмовский, пользуясь тем, что возглавлял Польский национальный комитет, имел больше возможностей для реализации своего видения будущих границ. Критикуя на совещании польской делегации от 2 марта 1919 г. федеративные планы, он говорил о том, что идея федерации на востоке не реализуема в принципе в силу чуждости этих земель европейской цивилизации, неспособности местных элит к компромиссу. Например, Дмовский утверждал, что «нет в Европе населения, менее способного к этому, чем Литва и другие народы на востоке, поэтому стремление к федерации с ними породит беспорядок, развал, анархию и будет источником слабости государства» [1, с. 136]. По мнению политика, «сильное государство, расположенное на границе между восточной и западной цивилизацией, на границе между цивилизованным миром, имеющим свое самоуправление, и миром дезорганизованным и не способным к самоуправлению, – не может держаться на нецивилизованной основе» [1, с. 136]. По словам Р. Дмовского, невозможно допустить успешное в политическом и иных отношениях сосуществование населения, «которое целиком находится на европейском уровне, в то время как другая сторона находится на уровне анархии, достигшей своей высшей степени». Граница между условным «западом» и «востоком» разделит будущее государство, «так как между Познанью и Минском – огромное расстояние» в культурном отношении. Если вообразить себе федерацию между Польшей и исторической Литвой (в средневековых границах Великого княжества Литовского), то будет «невозможно представить себе страны в Европе, в которой бы царила большая неразбериха: с одной стороны – литовский элемент, с другой стороны – белорусский, с третьей – полуантипольская, полубольшевистская еврейская анархия и, наконец, с четвертой стороны – польское население, опирающееся в большинстве своем на крупную земельную собственность, которая должна там быстро исчезнуть» [1, с. 135].

Картина К. Шмыта «Подписание Версальского договора».
Источник https://przystanekhistoria.pl/pa2/tematy/roman-dmowski/57801,Konferencja-pokojowa-w-Paryzu.html

           Именно поэтому Р. Дмовский отмечал, что границы будущего польского государства невозможно определить, опираясь сугубо на лингвистические или исторические критерии.  Признавая принадлежность поляков к национальным меньшинствам в крае, который до 1772 г. входил в состав Речи Посполитой, председатель Польского национального комитета утверждал, что именно они «представляют там культуру и богатство, что польская цивилизация вопреки враждебным усилиям российского правительства доминирует на этом пространстве». В свою очередь «русская цивилизация бессильна и неспособна вести край по пути прогресса» [p. 264], причем «масса населения не привязана к России». Отчасти противореча себе, Дмовский соглашался с тем, что часть населения потенциально является восприимчивой для антипольской агитации, поэтому далеко не все территории на востоке должны войти в состав польского государства. В противном случае не удалось бы обеспечить национально консолидированную Польшу. В этой связи в границы Польши от бывшей Российской империи, помимо губерний Привислянского края, должны были войти Виленская, Ковенская, Гродненская, Волынская и большая часть Минской губернии, включая Минск, Пинск и Слуцк. Признавалось, что наличие польского меньшинства в пределах Витебской и Могилевской губерний недостаточно для контроля и управления этими территориями. Дмовский принципиально отбрасывал возможность восстановления границ образца 1772 г. Комментируя судьбу польского меньшинства на Гомельщине, он констатировал, что «островки с польским населением оказались далеко от Польши, окруженные этнографически не нашими территориями», поэтому политик настойчиво предлагал уменьшить «немного Польшу с тем, чтобы сделать ее чем-то целым, способным к существованию» [1, с. 151]. Отказ от выхода к дораздельным историческим границам Речи Посполитой и присоединение к Польше только тех территорий, «где западная (польская) цивилизация пустила глубокие корни, где процент поляков значителен, где большинство населения является католиками» [p. 331] считался оптимальным вариантом для достижения с Россией прочного мира. Однако линия Дмовского в 1919 г. была не идеальна даже с точки зрения предложенных польским политиком критериев, поскольку, например, включала в свой состав отдельные территории Витебской губернии, в том числе и Полоцк с прилегающим к нему уездом. На международной мирной конференции польская концепция восточной границы была представлена нотой от 3 марта 1919 г. Вместе с тем конфигурация восточной границы была определена итогами советско-польской войны и Рижским мирным договором 1921 г., а не декларациями на Парижской мирной конференции.

Осознавая, что поляки останутся в меньшинстве на восточных окраинах будущей Польши, Дмовский все же полагал, что белорусы и малороссы, присоединенные к православной церкви к середине XIX к. после ликвидации Николаем I «униатско-католической церкви» [2, p. 328], не станут проблемой. Более того, после присоединения к Польше край начнет быстро развиваться и «значительно увеличит силы польского государства» [2, p. 264]. В другом месте своей книги польский политик еще более определенно высказался о украинцах и белорусах, утверждая, что хотя их «языки, родственны русскому», считались в империи «диалектами русского» [2, p. 328]. Однако большинство этих народов «в прошлом принадлежали к польскому государству и на протяжении нескольких столетий находились под влияниям польских институтов и польской цивилизации», причем «значительная их часть, приняв унию, принадлежали к римско-католической церкви».

В целом польский политик скептично оценивал результаты внутренней политики российского правительства по распространению культурного и политического влияния на Западный край империи. На страницах своей книги он рискнул даже высказать предположение, что лояльность польской элиты империи в начале Первой мировой войны обеспечили спокойствие западной окраины. Сама по себе Россия «не смогла даже уничтожить позиции поляков на литовских, белорусских и малорусских землях» [2, p. 323], что объяснялось идеологом польской национальной демократии цивилизационным превосходством Польши над Россией. Дмовский указывал на то, что белорусов «хоть и отличающихся от великороссов культурой и даже языком, считали частью русского народа, и их поглощение издавна было одним из главных национальных усилий России». Сущность польско-российского конфликта заключалась в том, что именно поляки стояли на пути этой политической цели российского правительства. Интересно, что Р. Дмовский достаточно спокойно относился к тому, что в составе российского государства останутся территории Речи Посполитой, отошедшие к империи по итогам первого и отчасти второго разделов. Тем самым он частично дезавуировал свои рассуждения о слабости культурной и национальной привязанности местного населения к России. Кроме того, он не хотел видеть противоречия в том, что бессмысленно русифицировать того, кто и так считался русским с точки зрения российского правительства. В свою очередь сами белорусы не удостоились высоких оценок. Так, по мнению Дмовского, в пределах Гродненской, Виленской и Минской губерний жил «белорусский крестьянский люд …, который находится на очень низком уровне просвещения и не демонстрирует определенных национальных устремлений» [2, p. 344]. На других страницах своей книги Дмовский дал еще более нелицеприятную характеристику белорусам. В частности, он писал, что «белорусы представляют собой расовый элемент совершенно пассивный. Среди них нет никакого национального движения; также нет даже зачатков белорусской литературы» [2, p. 379].

Таким образом, в оптике дискурса Р. Дмовского белорусы рассматривались как этнографический материал, который длительное время находясь под польским культурным и политическим влиянием, принадлежа к католической церкви в форме униатства, в значительной своей части должны были стать населением будущей мононациональной Польши. Интересно, что Дмовский, писавший о «расовой» пассивности, необразованности, отсутствии политических национальных устремлений белорусов, не видел связи между этими чертами и последствиями польского политического и культурного влияния, которое, по его мнению, так и не смогли нивелировать власти Российской империи со второй половины XIX в. Он прекрасно отдавал отчет о сущности польско-русского конфликта на белорусско-украинских землях, который заключался в активном противодействии польского национального движения политической линии российского правительства, направленной на национальную реинтеграцию белорусского и малороссийского населения.                

  1. Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. II. Ноябрь 1918 г. – апрель 1920 г. / Ин-т славяноведения АН СССР, Сектор истории польско-советских отношений Польской АН; Отв. ред. И.А. Хренов, Н. Гонсеровская-Грабовская. — М.: Наука, 1964. – 724 с.
  2. Dmowski R. Pisma T.6 Polityka polska i odbudowanie państwa. Druga połowa. Wojna od R. 1917. Pokój Częstochowa: Gmachowski Antoni i S-ka, 1937. – 400 p.
Александр КИСЕЛЕВ
Александр КИСЕЛЕВ
Киселёв Александр Александрович - кандидат исторических наук, сотрудник Центра евразийских исследований филиала РГСУ (Минск).

последние публикации